El Frente Amplio de Uruguay, ¿una nueva desilusión? : Indymedia Uruguay

En estos cuatro años, la sociedad ha tomado aire bajo el mandato de Tabaré Vázquez y, si hacemos caso a las encuestas, su intención es seguir respirando otro ratito. No obstante, el Frente Amplio termina la legislatura entre llamamientos a la unidad de la izquierda, quizá porque ésta se haya desgastado o porque haya ciertas palabras, como desilusión, desengaño o traición, que se escuchan con frecuencia en su base social.

La ley impide la reelección presidencial, de forma que la coalición se halla inmersa en el proceso de elección de su nuevo candidato para las elecciones de 2009. La pugna entre Danilo Astori, ex ministro de Economía, y Pepe Mújica, senador e histórico líder tupamaro, se inclina a favor del segundo tras el congreso del Frente Amplio de diciembre. En él, Mújica denunció presiones y chantajes para «retirarlo» de la carrera presidencial, a la que dijo sumarse muy a su pesar y sólo porque los compañeros se lo pidieron, tal vez para que trate de corregir la deriva centrista del Gobierno, demasiado vertiginosa y notoria para muchos. Y con Astori aún lo sería más, o así debieron interpretarlo los delegados, porque el director de la política económica gubernamental quedó tercero en la contienda. Un fracaso de Astori y una victoria de Mujica que, previsiblemente, se ratificarán en las elecciones internas convocadas para junio.

Críticas al Gobierno

Una corriente interna del Frente, el PST, razonaba su «no» a Astori mediante una abierta crítica a la política económica impulsada por su Ministerio: Porque eligió pagar la deuda externa antes que desarrollar políticas de desarrollo social; porque la ha aumentado de 19.145 a 29.354 millones de dólares; porque el PIB ha crecido al ritmo que baja el poder adquisitivo de los uruguayos; por la reforma tributaria que mantuvo el peso de los impuestos al consumo (igual que antes) y aumentó los impuestos al trabajo frente a los del capital (peor que antes); porque las inversiones extranjeras no han generado desarrollo; porque el modelo exportador concentra el 90% de los ingresos en las diez empresas más concentradas...

Y todo con el ansiado Gobierno de izquierdas, que, si bien se ha mostrado más eficaz que sus predecesores y ha impulsado algunas políticas esperanzadoras, lo ha hecho con tanta prudencia y a veces tan lento que ha terminado por exasperar a los sectores afectados. Interesantes proyectos sociales como el nuevo plan de sanidad no acaban de dar los frutos prometidos; ni la supuesta bonanza económica se percibe en las clases populares; ni los sindicatos están contentos... Sí que hubo avances en materia de derechos humanos, como el procesamiento de varios responsables de la dictadura (1973-1985) o la búsqueda de desaparecidos, pero finalmente se vieron eclipsados por la negativa del Gobierno a anular la Ley de Caducidad (1986), que nació para dar impunidad a los represores y que ahora los sectores populares tratan de tumbar con una masiva recogida de firmas a favor de un referéndum.

También fue muy contestado el veto presidencial que, hace unas semanas, echó por tierra la Ley de Interrupción del Embarazo aprobada por el Parlamento. En un Estado históricamente laico, Tabaré Vázquez puso su catolicismo y su potestad presidencial por encima de la mayoría parlamentaria y del 60% de la ciudadanía que, según las encuestas, apoya la reforma legislativa que pretendía acabar con los abortos clandestinos, el encarcelamiento de mujeres y su muerte en salas de operaciones improvisadas. «¡Qué desilusión!», clamaban las pancartas. Pero el Arzobispo de Montevideo felicitó a Vázquez, quien, en una postura de fuerza, acabó dándose de baja del Partido Socialista en desacuerdo con su postura favorable a la despenalización.

También estuvo cargado de simbolismo, y de críticas, el triple agasajo a George W. Bush; primero en su visita a Mar del Plata, Argentina (2005), adonde acudió una delegación con el presidente a la cabeza; después en el viaje de Vázquez a EEUU (2006); y, finalmente, cuando el mandatario estadounidense fue recibido en Uruguay (2007). Estos coqueteos con Bush generaron contradicciones en el partido y manifestaciones en la calle, algunas de las cuales terminaron en incidentes, discutidas intervenciones policiales, dos decenas de detenidos y cinco condenas de cárcel. Estos encarcelamientos generaron nuevas protestas y se llegó a procesar por «vilipendio a los símbolos patrios» a un sindicalista acusado de quemar unos papelitos que imitaban la bandera yanqui. Por éstos y otros episodios -como la detención de 65 trabajadores (2006) que ocupaban y trataban de autogestionar la mayor imprenta del país, cerrada meses atrás-, sectores de izquierda acusan al Frente Amplio de utilizar los resortes del poder para criminalizar a los disconformes con sus políticas, utilizando medidas represivas más contundentes incluso que las desplegadas por los gobiernos de derecha.

Raíces participativas

Por encima de los aspectos concretos en los que el Frente Amplio se haya olvidado de reivindicaciones históricas o promesas electorales, quizá lo que más indigna a los críticos son las formas. Porque, tras décadas de dictaduras y gobiernos de derechas, resulta que la vieja familia de izquierdas también es acusada de tratar de erosionar, como los anteriores, los espacios de democracia popular que todavía se mantienen en muchos ámbitos de la sociedad uruguaya.

Para entender la importancia de la cuestión, debemos reparar en las fortísimas raíces participativas de la tradición política del país. El sistema electoral, por ejemplo, es un caso seguramente único. El voto es obligatorio y queda registrado en un documento oficial, la credencial cívica, imprescindible para realizar gestiones como sacar un pasaporte o inscribirse en la Universidad. Además, no sólo se vota al partido, también a la corriente interna, así que los comicios definen el reparto de escaños de cada formación política y, dentro de ellas, el número de electos que obtendrá cada sector.

El sistema educativo es otro de los ámbitos que, históricamente, ha mantenido unas notables cotas de democracia participativa. De esta forma, la Universidad de la República se rige mediante un sistema de cogobierno de docentes, estudiantes y licenciados, representados democráticamente en un órgano autónomo que dirige los destinos de las facultades: Política educativa, reparto de cargos, régimen interno... Y la única injerencia del Gobierno sólo puede venir de la asignación presupuestaria, que es una de sus pocas competencias.

Debido a esta peculiar naturaleza del sistema político-social uruguayo, y a sus raíces laicas y participativas, éste fue el primer país en legalizar el divorcio (1907), uno de los pioneros en establecer el sufragio femenino, el primero que instauró un sistema educativo gratuito, obligatorio y laico (1877), y el precursor en Latinoamerica del reconocimiento y legalización de las uniones civiles, incluyendo parejas del mismo sexo. Y es por esta tradición horizontal e igualitaria, incrustada en el pueblo y orgullo de la izquierda, por lo que han causado tanto enojo las decisiones unilaterales del presidente; o el desprecio de las resoluciones del Parlamento; o los intentos de hurtar el debate, la voz y el voto popular.

La reforma educativa

La última polémica ha venido de la mano de una reforma educativa que desconoce las principales demandas sindicales y que deja la gestión de la enseñanza secundaria en manos del Ejecutivo, frente a la autonomía y el cogobierno que pedían estudiantes y docentes. Así, todos los sindicatos se oponen a la ley y hasta la Universidad de la República pidió la retirada del proyecto, pero eso no impidió que éste se aprobara con el apoyo de 16 de los 17 senadores del Frente Amplio, ya que sólo la representante del Partido Comunista discrepó de la línea oficial. Así, en aquella sesión del Senado se representó una vez más la aparente dicotomía entre lo que piensa la izquierda social y lo que hace la política. Y no fue sólo eso, ya que un grupo de docentes accedió a la tribuna y expresó su protesta, silbando y lanzando octavillas, hasta que aparecieron las fuerzas de seguridad y se desató un forcejeo que derivó en una fenomenal pelea, captada con detalle por todas las cámaras de televisión y repetida hasta la saciedad en los noticieros. Los sindicatos apoyaron inmediatamente a los docentes y criticaron a la Policía y al Gobierno por la violencia del desalojo. Pero el Ejecutivo, espoleado por la derecha y los medios de comunicación, pidió su procesa- miento y cuatro de ellos acaban de ser condenados por un delito de atentado a la autoridad, en un nuevo episodio de criminalización de la protesta social, denuncian.

¿El Frente, al centro?

Ante este panorama, cabría interpretar que el Frente Amplio siente prietas las filas por la izquierda, ante la casi absoluta falta de alternativas políticas por este lado, y dirige la mirada hacia los caladeros del centro, como tratando de no irritar demasiado a las clases medias y acomodadas para asegurarse la victoria en 2009. Porque éstas también sintieron la ilusión por el cambio, y muchos votaron por Vázquez, pero ahora podrían verse atraídos por los mensajes alarmistas de la derecha, que clama por el desgobierno y el caos que, aseguran, asola al país.

Las encuestas dan una importante ventaja al Frente Amplio de cara a las elecciones de octubre de 2009. Y todo hace suponer que Mújica será un presidente distinto en esta Latinoamérica convulsa: Un mandatario que transgreda protocolos, que se amarre a su origen humilde y que, como grita una pintada en Montevideo, descarte las corbatas por considerarlas nudos en el cuello. Pero lo importante será el rumbo que dé a su mandato, comprobar si marca algo más que un nuevo estilo o si, por el contrario, acumula nuevas decepciones sobre las de su predecesor, no vaya a ser tan histórico y querido tupamaro quien acabe de enterrar las utopías de varias generaciones de uruguayos.

por fovor, la unica utopia que queda en pie es la que acabas de relatar...

Esto que va no es ninguna utopía:

acabo de cruzarme con uno de los muchos que te piden moneda en la calle.
Se me arrima con mirada suplicante, como hacen algunos. Tiene olor a vino. Le digo "no tengo moneda".
- "Pero dale, una chapa, moneda no".
- Tenía algo para comer pero se lo di a otro que me venía a pedir.
- Daleeee
- Mirá, buscá algún comercio y te compro algo de comer.
- Está todo cerrado, una chapa nada más.
Entonces le hago gesto con los dedos como si me fueran a degollar, y le digo:
- Así me van a matar mis amigos si me ven dándote una moneda.

Ese es mi relato, bien verdadero, acaba de pasarme, y después que me pasó entré al cybercafé y estoy escribiéndolo.
Ahora quiero saber, cuántos de los que leen esto que está en indymedia, pueden contestarle así a alguien que te pide una moneda.
Digo contestárselo con seguridad, sabiendo que no estás mintiendo, porque además el que me pidió esta vez lo conozco un poco y sé que no es retardado y estaba escuchando bien lo que le decía.

Además, está pasando una cosa que hace que cada vez menos pueda perdonar a los que piden.
Es que las organizaciones comunitarias siguen adelante, algunas hacer huerta, todavía, por suerte.
Si hay algunas personas, sobre todo jóvenes, que logran ponerse de acuerdo para producir en una huerta, entonces al menos esos, es seguro que no van a pedir moneda.
Así que a este que me vino a pedir a lo mejor tenía que haberle dicho "andá a la organización del barrio tal, y pedí que hagan huerta". Sí, ahora caigo en que tenía que haberle dicho eso.
Y si quería, que me mandara a la puta que lo parió, que me importa si el que se muere es él, y además lo que le digo es verdad, tengo razón.

En una huerta puede que no comas muy bien, que te pelees con tus compañeros también, pero no es una iniciativa que tenga que ir mal necesariamente.
Lo que va mal necesariamente es otra cosa, es cuando van al liceo y los pueden matar por cualquier cosa, o cuando van a trabajar y los pueden atropellar o matar. Es seguro que les va peor con las cosas que supuestamente hay que hacer, porque ahí sí es donde los están matando.

Hay mucho más para decir sobre todo esto.
No me voy a tomar demasiado trabajo escribiéndolo, más bien otros tienen que empezar a hacer el trabajo de reflexionar sobre todo esto.
Esto sí no es utopía, ya está pasando y van a sobrevivir los que toman este camino tan poco publicitado y tan poco querido por la prensa y por los partidos. Sobre todo tan poco querido por la enseñanza privada y por la oficialidad de todas partes, que son los emprendimientos comunitarios.
Y vieron como los están atacando en Argentina?? señal de que son algo importante.

La verdad es que la sobre-poblacion en las ciudades esta generando junto con la automatizacion industrial este tipo de problema social, falta de trabajo, ocupacion, etc. Agreguemos en Uruguay el nuevo LATIFUNDISMO FORESTAL, expulsion de pueblos enteros de la campaña al quedase rodeados y aislados por falta de comunicacion por las alambradas de miles de hetareas de explotacion forestal con entrada prohibida, sin ganado, sin oportunidades de trabajo, pero a cambio reciben una OLPC !!

ESPEJITOS DE COLORES EN PLENO SIGLO XXI!!

puedo seguir horas, pero para muestra, basta un boton.

Slds.

Todo este proceso de Uruguay, no significa nada diferente en si mismo. Simplemente en Nuevo Orden Mundial comandado por los señores SIONISTAS de siempre a tomado el control desde fuera mas que antes. Ya que a un gobierno joven sin experiencia y sin patrimonio familiar como los de siempre, es mucho mas facil comprar, sin que casi se den cuenta, por ejemplo el TLC es una sentecnia de defuncion del sector agropecuario del pais con implicaciones a todo nivel, de medioamiente, de la genetica misma de las personas, y por suepuesto economico y politico. En este "sistema monetario" que es el titiritero del titere "Democracia", la politica es solo una mascara para que el pueblo sienta que hay esperanzay tambien para dividirlo, asi la politica solo existe para perpetuar el sistema, en verdad no tiene mandato ninguno sobre la estructura del sistema.
Si algo debe cambiar para que haya transformacion en el mundo esto debe ser LA CONCIENCIA HUMANA, solo esto podra transformar TODO, EN REALIDAD TENEMOS LOS POLITICOS QUE NOS MERECEMOS Y LA CORRUPCION IMPUESTA POR EL NOM, FUNCIONA PORQUE NOSOTROS COPERAMOS CON ELLA. EL PODER DEL PODER SE LO DAMOS CADA DIA NOSOTROS CADA UNO DE NOSOTROS...
FEDERA.

¡FUERA IMPERIALISTAS YANQUIS
Y TODAS SUS BASES MILITARES!

El destape por un sector de la prensa del ofrecimiento de bases militares al imperialismo norteamericano por parte del gobierno de Uribe ha dejado al descubierto sólo una parte de la realidad. El anuncio de la disponibilidad de las bases para las fuerzas militares yanquis se veía venir desde que el año pasado desfilaron por Colombia varios de sus representantes, entre ellos el jefe del Estado Mayor Conjunto, el almirante Michael Mullen. Y coincide con el interés del lacayo Uribe, quien desde enero de 2003, cuando se preparaba la invasión de EEUU a Irak, clamaba porque la máquina de guerra del imperialismo hiciera un despliegue semejante en Su-ramérica y en particular en Colombia (El Espectador 16-ene-2003). El año pasado dijo que “no habría inconvenientes en aceptar también una fuerza internacional si fuera necesario, porque la buena fe de nuestra política de seguridad es total” (bbcmundo.com 21-ene-2008).
Son cientos de militares y agentes (llamados por la prensa “contratistas” de seguridad) yan-quis los que andan por ciudades y campos de Colombia asesorando a las fuerzas militares, para enfrentar a la guerrilla y proteger las inversiones de las multinacionales imperialistas y apuntalar política y militarmente a uno de sus más fieles lacayos y fortalecer su presencia en la región. El propósito del imperialismo era trasladar la base de Manta, situada en la costa pacífica ecuatoria-na, a su base en Tres Esquinas en el departamento del Caquetá (preparada desde 2000 como parte del Plan Colombia), mejorar la base de San Andrés (centro de entrenamiento técnico para el sistema de radares yanquis de toda la región) y refaccionar la base de Palanquero, para la cual el pasado mes de mayo el Congreso de EEUU asignó 46 millones de dólares (algo más de 92.000 millones de pesos) que es clave para situarse mejor estratégicamente a nivel global en la disputa con rivales actuales o potenciales por mantener el control del mundo (y está inventariada como base yanqui en los planes del Pentágono desde hace años). Palanquero no se limitará a operaciones anti-narcóticos ni a sólo en la región andina, sino que apunta a establecer una base de “alcance de movilidad aérea al continente sudamericano” (con los aviones C-17), con miras a “lograr dos resultados: ayudar a conseguir la estrategia de combate en la región y apoyar la ruta de movilidad hacia África” (“Global En Route Strategy”, White Paper, Air Mobility Command). No son palabras huecas las del almirante Mullen cuando decía en Bogotá en enero de 2008 que Washington y Bogotá mantienen una relación vital para la región, y también para el resto del mundo.
Por otra parte, el Plan Colombia (y sus secuelas: Plan Patriota y Plan Victoria) ideado para la “guerra contra el terrorismo” aunque inicialmente bajo la mampara de la “guerra contra las drogas”, también hace parte de los planes más amplios para el control total de la región, como el Plan Puebla-Panamá y la IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana). No es casual que desde el año pasado los imperialistas yanquis reactivaran la IV Flota para el control militar de una región en la que están apostando con tales planes de inte-gración no de la región sino de ésta al mercado mundial imperialista.
Es claro que en esta región el gobierno de Uribe es el principal aliado de los yanquis y esto es clave teniendo en cuenta que en países como Venezuela, Ecuador y Bolivia sus rivales actua-les o potenciales les pueden disputar su hegemonía económica y militar. En ese contexto hay que ver el papel de Brasil que viene desarrollando una alianza con Rusia, India y China (el lla-mado BRIC) y que podría incluir a México y Argentina. Al tener estos países gobiernos que no satisfacen al cien por ciento las necesidades del imperialismo norteamericano y de su llamada democracia, gobiernos que hacen esfuerzos por zafarse de su coyunda, los consideran una amenaza y temen perder el control sobre su patio trasero. Como ellos sí pueden armarse hasta los dientes pero los pueblos oprimidos no, han expresado los voceros del imperialismo su pre-ocupación por la carrera armamentista de Venezuela y el supuesto apoyo de Hugo Chávez a la guerrilla colombiana de las FARC, señalando que en la región puede haber a largo plazo un “proyecto desestabilizador” promovido por Chávez.

“La guerra contra la droga” encubre realmente una guerra contra el pueblo
Ante el anuncio de los vasallos Uribe y Padilla de León acerca de la instalación de las bases, cundió la preocupación de los demás gobiernos latinoamericanos, manifestando muchos de ellos su desacuerdo. Y los voceros del imperialismo, entre ellos la Secretaria de Estado Hilary Clinton, salieron a calmar la situación diciendo que “Estados Unidos no tiene ni busca bases dentro de Colombia”, que las que van a instalar “no son permanentes”, y que “el mando y control de las bases, así como su seguridad, son responsabilidad de Colombia”. Ésta es una más de las mentiras de los imperialistas cuando preparan el terreno para la guerra. Cuando Clinton dice que “no tie-nen bases” es porque ya las tienen; cuando dice que “no son permanentes”, es porque ya están o piensan quedarse. La mencionada “Global En Route Strategy”, se basa en el “1995 Mobility Re-quirements Study – Bottom Up Review” que en sus “afinamientos” de 2000 y 2005 incluía cla-ramente la base de Palanquero como su base clave para la “Ruta Sur” de acceso a África y de ahí al Medio Oriente. El cinismo de la Casa Blanca en estos casos es ya legendario: Al descubrirse la mentira de las supuestas “armas de destrucción masiva” en poder de Irak, la cúpula del gobierno Bush descaradamente citó la afirmación de Winston Churchill de que “En tiempos de guerra... la verdad es tan preciada que debería de estar siempre rodeada de una escolta de mentiras”.
Igualmente, la “guerra contra la droga” —invento del gobierno de Reagan— no tiene nada que ver con parar el narcotráfico: busca fortalecer la maquinaria de represión y control, en parti-cular contra la juventud y los oprimidos dentro de Estados Unidos. Y a nivel internacional, los imperialistas yanquis usan la “guerra contra la droga” para disfrazar intervenciones militares, controlar más a países y para otras estratagemas y complots locales o regionales. El imperialismo estadounidense aceita sus fuerzas armadas y maniobra para mejorar su posición para el futuro bajo el pretexto ya sea de luchar contra el narcotráfico o para enfrentar al terrorismo (el cual definen a su antojo). Enarbola cualquiera de esas dos banderas donde bien le convenga, para aplastar los levantamientos en el volátil “patio trasero” yanqui. Han llevado tropas a la frontera con México. En el pasado cuando gobernaban firmes lacayos del imperialismo en Bolivia envia-ron aviones de transporte C-5 Galaxy del ejército con helicópteros Black Hawk, aviones de radar Awac, ametralladoras M-60, equipo de comunicación, cocinas para campo de batalla, etc. Fue un “modelo” para la introducción de tropas estadounidenses por todo el mundo, para la construc-ción de un campo de batalla integrado, con el planeta tachonado de bases militares, amenazando a las naciones de su órbita para que asuman el costo y el riesgo militar.
Mucha gente —y hasta muchos que se las dan de demócratas progresistas, antiyanquis o “izquierdistas” ven al imperialismo como un fenómeno externo, y no como una relación de producción inserta dentro de la economía de los países oprimidos. Y hasta muchos haciendo gala de un nacionalismo estrecho, que ondean el trapo amarilloazulyrojo, llaman a defender la supuesta “soberanía nacional”. Y uno no puede combatir al enemigo mientras ondea su bandera.
Colombia —como todos los países de América Latina dependiente del imperialismo. Es una nación oprimida por el imperialismo, principalmente norteamericano. Nunca en su exis-tencia ha tenido una verdadera independencia. Fue colonia del imperio español, y luego semi-colonia del imperialismo británico y en los últimos cien años ha sido semicolonia del imperia-lismo norteamericano, que ejerce dominación económica, tecnológica, política y militar, así como dominación cultural. La dominación económica y financiera, tecnológica y militar, quita toda realidad a la independencia política. Es evidente que la dependencia económica conduce a la dependencia política.
El imperialismo no es una palabra vacía y pasada de moda, es un sistema de explotación y opresión global, que se ha mantenido a costa del sufrimiento y la explotación de centenares de países de Asia, Africa y América Latina, oprimiendo al pueblo del mundo. Cuenta con descomu-nales máquinas de guerra y los ejércitos lacayos de las naciones oprimidas y cuando lo ve necesa-rio genera, entrena y arma ejércitos de paramilitares, “contras”, “mano negra”, “triple A”, para que hagan el trabajo “sucio”. Y Colombia es parte importante hoy de sus planes en la región. Entre 1999 y 2007, Colombia tuvo 47.394 oficiales en entrenamiento en las escuelas yanquis, en tanto el resto del hemisferio tuvo 52.211 oficiales en entrenamiento (“Por debajo del radar”, LAWGEF, CIP y WOLA, 2007). Colombia es el tercer país que más ayuda militar yanqui recibe después de Israel y Egipto. Y actualmente la embajada yanqui en Colombia es la más grande del mundo en términos de “funcionarios” asignados, ¡más de dos mil! Así, el Plan Colombia (y sus mutaciones) hace parte de sus planes estratégicos de dominación regional y global.
El imperialismo significa guerra, pero la guerra imperialista es continuación de la política imperialista, y está estrechamente relacionada con el mantenimiento y fortalecimiento de los intereses económicos del imperialismo, con la protección de sus inversiones de capital, con el intercambio desigual de mercancías, con el saqueo de las riquezas de los países del Tercer Mundo y con la explotación de mano de obra barata. Es decir, que no se puede analizar la doc-trina militar del imperialismo sin relación con la defensa de su poderío económico, con los ciclos y crisis del capital. En la época del imperialismo el capital financiero permanece arraigado en los mercados nacionales, pero el proceso de acumulación está totalmente internacionalizado y el capital no puede reorganizarse decisivamente dentro del marco nacional. En tiempos de crisis, sólo un nuevo reparto del mundo mediante una guerra mundial (o mediante “proxys” o sustitutos) puede establecer una nueva reorganización global del capital. Hoy en día, el imperia-lismo norteamericano está acuciado por mantener sus mercados, por controlar las fuentes de energía, y en últimas por el dominio mundial, y no quiere que nadie le dañe el caminado. Y esto está estrechamente relacionado con sus planes militares de control y prevención.
Según un informe elaborado en abril por el Comando Aéreo de Movilidad para la Fuer-za Aérea de EEUU, las antiguas bases de la Guerra Fría han pasado a denominarse “Ubica-ciones de Cooperación en Seguridad” (CSL por sus siglas en inglés). Pero son bases militares yanquis. Con un nuevo enfoque es cierto, ya que no tener bases fijas es la estrategia actual de Washington, especialmente tras el 11 de septiembre. Ahora se trata de disponer de múltiples localizaciones, llamados en la jerga militar actual “flores de loto” que se abren según las nece-sidades, entre los que poder saltar de manera rápida y ágil, lo que permite una mayor interre-lación y articulación entre los distintos comandos que tiene el Pentágono y el Comando Sur.
Realmente las bases militares son una trampa peligrosa contrarrevolucionaria, contra los pueblos del mundo, contra el ansia de liberación de los pueblos. Como a todos los imperialis-tas, a los yanquis solo les importan sus intereses y ante el peligro de que le disputen su dominio otros imperialismos o bloques de potencias, o que se den estallidos revolucionarios de los pue-blos y naciones oprimidos, siempre está aceitando su poderosa máquina de guerra.

Redoblar la lucha antimperialista
La presencia de las bases norteamericanas en Colombia es un paso más hacia convertir a Colombia de semicolonia en casi una colonia del imperialismo norteamericano. Negros nubarro-nes se ciernen sobre nuestro país. De la horrible noche signada por las matanzas de los paramili-tares, los crímenes de Estado, por la mezcla de dictadura fascista con despotismo feudal del terra-teniente acaballado en el poder desde hace siete años, ahora viene algo peor, soportar una escala-da de intervención de los que han engendrado tanto sufrimiento para los pueblos del mundo.
Pero la opresión engendra resistencia, y siempre y cuando haya hombres y mujeres revolucionarios que de manera militante luchen por elevar la conciencia del pueblo y por generar un verdadero y combativo movimiento antiimperialista y elevarlo a revolución, también hay perspectivas de algo realmente nuevo. Hoy corresponde forjar esa gran unidad antiimperialista combativa, para sentar las bases para echar a los imperialistas y todos sus lacayos en Colombia y en toda la región, con miras a desatar un fuerte movimiento de resistencia de los pueblos del mundo y elevarlo para ponerlo en capacidad de poner al imperialismo a morder el polvo de la derrota. En las décadas de 1960 y 1970 del siglo pasado en muchas partes del tercer mundo los pueblos lograron sacudirse el yugo imperialista, si bien de manera limitada. Con una auténtica lucha revolucionaria podremos lograr una auténtica liberación del pueblo.
¡FUERA YANQUIS DE COLOMBIA, IRAK, AFGANISTÁN Y TODO EL MUNDO!
¡PARAR LA CRIMINAL MÁQUINA DE GUERRA YANQUI!
¡FORJAR UN COMBATIVO MOVIMIENTO ANTIMPERIALISTA!

Brigadas Antiimperialistas — Colombia, agosto de 2009

Son evidentes e inegables las puntualizaciones expresadas por el autor del artículo precedente, sin embargo me da la sensación (al igual que me ha pasado ultimamente leyendo inumerables críticas al gobierno del Frente Amplio-Encuentro Progresista-Nueva Mayoría) que se miran, se esperan y se juzgan las posibilidades de acción del mismo como si se tratase de un régimen y no una fuerza política democrática moviendose en un país capitalista como lo es el Uruguay.
Todos sabemos que bajo este sistema se hace lo que se puede y no lo que se quiere y que cada acción inclina la balanza hacia uno u otro lado, y que siempre que haya un beneficiado también habrá quien esté desconforme. Más todavía cuando se tiene un 50% de la población sobre la que no se tiene influencia ideológica.
Este gobierno ha sabido caminar, con sus defectos y virtudes en medio de un clima hostil, con piedras y palos desde uno y otro lado pero intentando ser lo más democrático posible, y creo que lo ha logrado y es lo que más le reconozco. También ha cometido errores, por supuesto, pero ya se sabe que quien nada hace nunca se equivoca, pero tampoco es capaz de demostrar con hechos sus aparentemente perfectas teorías.

Ya lo dijo un viejo luchador social hace unos años, este no es un gobierno revolucionario (como muchos o pocos pretendían, y quizás tambien yo) es una coalición de centro izquierda que actúa como tal y se mueve como puede, ya dije, con piedras y palos de arriba a abajo.

Por eso me llama la atención que las críticas o las decepciones manifiestas nunca mencionen el papel que juega la poderosa derecha de este país, con la cual el gobierno tiene que lidiar. Ellos vienen jugando el juego electoral desde el 2004, y han boicoteado al gobierno, todos lo sabemos.

Entonces digo que quienes se sienten con ganas de deshechar esta enorme herramienta histórica llamada Frente Amplio, no han sido capaces de encauzar sus ideas desde su seno, y esa autocrítica es la primera que deben hacer.

Sabino Márquez

que derecha ni ocho cuartos, la derecha no obligó al Frente a mandar tropas a Haiti ni al Congo ni lo obligó a Tabare a hacerse amigo de Bush ni a privatizar Pluna , eso de seguir echandole las culpas a la derecha ya no convence a nadie ....

Lo que no convencen a nadie son otros...

que el que no quiere ver...

son un partido tradicional mas y la única vez durante gobierno el Frente que cambiaron "hasta las racies de los arboles" fue con el temporal de agosto del 2007

Red Indymediawww.indymedia.org

Red Indymedia
www.indymedia.org