Marcha por la Libertad de Fernando Masseilot 29 de Agosto : Indymedia Uruguay

Insisto en mi posición anterior. No es forma de comportarse en una sociedad democrática y tolerante. La intolerancia para "luchar por la libertad" ha llevado siempre al totalitarismo.

Claro , totalitaria es la sicuedad en donde vivimos; quien pone preso a los que rompieron siempre las vidas de las personas , sus barrios, los que robaron legalmente amparados desde el poder?

Los que mataron , violaron , roibaron niños?

Veamos por favor acaso vivmos en democracia ?
A caso hay espacio para luchar en igualdad de condiciones?
Quien responde por las presiones, la censura y la auto censura?

La democracia no es algo perfectible ? absoutamente justo , todo el contrario, la democracia representativa estùa pensada para preservar los intereses de las clases mas poderosas, no es cierto de que se pueda copetir en la contienda electoral sin costos, por ej . quien financia como se financia las campañas electorales?

Pero mas , la memoria es corta por el se cuardan del hombre que se mató en el parlamento dejando una carta , hace algunos años?
Yo digo no es flmorma de tratar a los pueblos que haciendo guerras genocidas y no es forma de trarlo aquí ; si no veamos todos los que huyen de este lugar, verguenza debería darlas; somos cualquier cosa menos un país!!

No definitivamente, la primera violencia está ejercida desde arriba y nadie la puede custionar esa es la cosa que se quiere ejemplarizar!!

Libertarr a Fernando Masseliot!!

Nos guste o no, en las sociedades complejas como las nuestras las contradicciones existen y existirán. Es mejor la democracia que la dictadura y sostener que esto no es democracia es bastante miope. Los niveles de distribución de la riqueza son amplios, mucho más que antes y las garantías para todos existen. Por suerte esto no es Cuba, al arbitrio de una persona o de una casta burocrática que te dice qué pensar. En democracia manda la ley, no los hombres. Y quien viola la ley tiene que atenerse a las consecuencias. Este muchacho por el que ustedes luchan, violó las normas de convivencia y la ley, la sanción inevitablemente tenía que venir.

Decime y quien sanciona a los que están matando de hambre a nuestra gente?
Quien juzga y sanciona a los ladrones de cuello blanco ?
quien aplica justicia a "todos" los impunes en este pais?

Quien sanciona a los EEU por sus genocidios? y a sus cóplices que envían tropas a invadir paises.

no , no Liberar a Fernando Masseliot ya!!

Te acordás que Mujica una vez se digní a ir a visitar a la cárcel a los Peirnao?
Te acorás del hoùmbre que imppotente se suicidó en el parlamento por el 2002, que decía la carta que dejó?
quien responde por todos los desaparecidos del sitema , me refiero a los suicidados por impotencia, a los expulsados de su propio país? no no la democracia no es justa ni perfecta ni buena y esto que tenemos se parece mas a un totalitarismo que a otra cosa.

no , no liberar a Fernando hijo de este pueblo sufirdo !! es injusto no justifique lo injustificable!!

Vamos por partes. En primer lugar decir que en Uruguay hay totalitarismo es absolutamente miope y demuestra que ustedes están fuera de la realidad. No ha habido gobierno que haya hecho más por los derechos humanos que el actual, ¿o acaso no se enteraron de todos los torturadores que están presos? ¿O no se enteraron de la búsqueda de los desaparecidos y el hallazgo de dos de ellos? ¿O no se enteraron de la extradición a Chile de los asesinos de Berríos? ¿qué gobierno ha hecho por los pobres lo que está haciendo el FA? Vamos, ustedes se llenan la boca con la palabra "pueblo", dicen defender al "pueblo", pero por algo el pueblo que dicen defender les ha dado siempre la espalda.

vueno en ke andan las bandaz? yo ak leyendo algunas opiniones y escribiendo a mi manera, ke igual ce entiende, pero puedo mantener mi gracia jajajaja
pues al leer esto pienso> democracia, poder del pueblo... o el pueblo es masokista y prefiere ser en su mayoria pobre y trabajar por sueldos inferiores a la kinta parte de la knasta basik familiar o tal ves la demokracia en su concepto no exista, porke cuando la usan si es verdad el pueblo es idiota o masok como dije. pero yo opino ke no existe tal cosa, ya que los echos lo muestran. vasta con kminar por la calle, con los ojos aviertos klaro. adios amiguitxs. yo

Comparto que es mejor la democracia (incluso la burguesa, como la que vivimos) a la dictadura. Pero ello no implica en absoluto que nos conformemos con ella. Componentes de ésta democracia que vivimos (burguesa por definición) es también el Poder Judicial y todo el aparato del Estado. Estado que está al servicio de una clase social que precisamente no es la mía. De ello emana claramente que no comparto la prisión de Fernando (mero tonto utilizado quién sabe por quién) ni la imputación que se le hizo de "Sedición". Debemos exigir su libertad, más allá que no comparta la manera de manifestar su desconformidad.

No, la historia te muestra que la democracia no es "burguesa" ni ningún otro apellido. La democracia de hoy es el producto directo de la lucha de los pueblos y de los trabajadores, que le fueron quitando girones de poder a las clases dominantes. La democraica un producto histórico de la lucha popular y se han ganado espacios y victorias -también derrotas- con ella y gracias a ella. Y la democracia implica reglas y tolerancia y esta última no pude ser arrinconada por los iluminados de siempre, que dicen tener la verdad y toman ejemplos aislados -un tipo que se suicida frente al parlamento, o los índices de pobreza que el FA bajó- para cuestionar lo positivo del sistema.

el mundo que tenemos oi es el resultado de las victorias de los fuertes ante los devilez. los fuertes se han dado cuenta ke podian mentirles a los oprimidos y ke ellos le creyeran, de hecho lo azemos. este es el mundo de la democracia sin poder al pueblo, de la libertad entre rejas, que claro no las vemos pero el camino al trabajo esta condicionado, y trabajo que llena el bolsillos de otros, bos ke te ases llamar contra sos lo otro seguidor y kreyente de la mentira de los poderosos, espartako no lucho solo kontra los amos, sino contra los esclavos ke defendieron a sus amos. pero ese no es el mensaje, sino ke debemos avrir los ojos, es amarga la verdad no por ello nos creamos ese cuento de adas, de la cajita felis. cuando isieron la constitucion cuantos eram? mui pokos, luego fueron votando mas por que? porque las reglas de juego ya estaban impuestas y la policia vien ekipada y hai empezamos a votar todxz. cuando savian que mediante ese medio yban a dominar igual, lo asen ahora y lo aran luego, o akso lxs patrones devolbieron las cosas robadas a los trabajadores?

Nunca creí ni creo en las teorías conspirativas de la historia. No hay una confabulación mundial para dominar los cerebros y adormecer a la gente. La historia es un proceso y los proceso encierran contradicciones idas y venidas. Si no entendemos esto después de cien años de lucha sociales, caemos en que todos conspiran contra nosotros. La vida misma se ha encargado de refutar esos delirios.

No es una cuestión de conspiraciones, es una cuestión de tendencias que se imponen a otras, la realidad es compleja y diversa pero existen generalidades, mayorías que se imponen. Para profundizar agarrar algunas textos de ciencias sociales, de foucault, chomsky y otros por ej.

Esta buena discusión es entre el defensor mediocre - kesmanistico del “es lo que hay valor” contra los que aspiramos a mas, nos cuestionamos las leyes, soñamos con mayor democracia y hacemos de la crítica una forma de construir. (ya avizorando un comentario del tipo “criticar es fácil”, recomiendo leer “Negatividad y Revolución” sobre Adorno)
Un abrazo

p.d.: “En democracia manda la ley, no los hombres”. EL CONTRA (¡!!....creo que ni en la facultad de derecho tienen ese punto de vista)

Macanudo, podemos tirarnos todas las bibliotecas del mundo, pero nada, nada, se aplica a la dura y cruel realidad. Y la vida te indica que hacer política es, necesariamente, moverte en el medio real donde vivis. Creo, sencillamente, que la democracia es un gobierno de leyes y hemos evolucionado desde el medioevo gracias a esa idea fuerza, lo contrario es la talibanización de la sociedad. Hace rato que vengo leyendo cosas, y más cosas como las que se recomiendan aquí, y me sigo quedando con la realidad. Y la democracia es un logro inmenso de la sociedad contemporánea, es un sistema perfectible, pero ¿hay otro mejor? No, definitivamente. Por tanto, si el tal Fernando atentó contra al seguridad, contra las normas de convivencia. Sencillamente se la tiene que bancar. Por suerte tiene toda una estructura jurídica que lo ampara en sus derechos. Eso,en otros países, no muy lejanos, no pasa. Te quiero ver en Cuba haciendo lo que Fernando hizo aquí.

te paso una info: andate pal foro batllista o al partido socialista q seguramente encontraras tu lugar en el mundo!!! decir q siempre van a existir contradicciones en la sociedad, es un argumento positivista q promueve q las contradicciones sigan existiendo. ademas deja de decirle miope a la señora q el miope sos vos al decir q las garantias existen para todos: en que mundo vivis!!! apaga la tele, deja de leer el pais esa defensa de la democracia es el historico verso q han dado los burgueses para aquietar a las masas y dejarlas contentas pensando q tienen vos y voto, no podes hablar de la lucha de los pueblos si a la vez defendes la lucha de un joven q se sensibiliza ante la muerte de pueblos enteros, capaz q estas muy comodo y leiste mucho como decis, pero te falta lo fundamental, cabeza!!! vos estas adormecido pero eso no es lo doloroso, lo doloroso es que defiendas la represion, la persecucion y la criminalizacion y la no libertad de protesta.

Defiendo la libertad de protesta, obviamente, la democracia se construyó protestando, en la lucha de los trabajadores. Ahora bien, sigo pensando que las teorías conspirativas sencillamente no se confirman en la realidad. Si todos estamos en este foro diciendo lo que pensamos libremente, ¿no es acaso la confirmación de que la libertad existe? Que la pobreza está presente, que el imperio masacra pueblos por petróleo, todo eso es verdad. Pero también tenemos los instrumentos políticos, y las garantías de las libertades, para decir lo que pensamos y actuar en consecuencia. La verdad es que nadie ha refutado por qué los que se llaman interpretes del "pueblo" son un minoría ínfima a la que no le dan pelota. Tan equivocado no estoy

Por último, las contradicciones sociales siempre existirán, en cualquier sociedad y en cualquier tiempo, pues la dialéctica se confirma dia a dia. Si no entendimos esto, que es básico, no podemos interpretar correctamente la realidad y si no la interpretamos bien, cometemos los errores que ustedes cometen

si flaco...vos hablas de realidad y los textos de que te hablé no? que caracter investigativo tenés?.

hay un x de libertad...porque quizá si no la hubiera no estaríamos escribiendo esto...pero no somos mediocres....para vos es lo mismo la democracia directa que la representativa...para vos es lo mismo que hayan 10 plebiscitos de que no haya.

...decis que no hay mejor sistema que la democracia...que querés decir con democracia?...te crees que los nivles de democracia son todos los mismos en todos los paises con parlamento?

te comparas con cuba...defendé tu democracia no comparandote con algo que puedas llegar a ver peor...

...quizá compartamos que gracias a ciertas luchas no hay un totalitarismo tal de aqullas épocas ....con ese criterio la realidad ya está...la historia terminó aca...llegamos a lo mejor que podíamos a aspirar?..eso e ser mediocre

...en fin

Quizá no tenga caracater investigativo, soy un trabajador que leo cuando puedo y cuando tengo tiempo, lamento, desgraciadamente no haber podido estudiar como tu para estar tan claro. Es el problema que tenemos los mediocres. Quizá el calificativo solo refleje tu total falta de argumentos, o sea, el que no coincide contigo es mediocre, bueno...hemos mejorado, antes se nos decía fascitas. La democracia directa no existe, y la vida misma se encarga de demostrar que es imposible inviable. Lo intentaron algunos -Stalin, Mussolini y Hitler- que quisieron crear una "sociedad militante" y asi les fue. Lo "directo" no funciona, porque la sociedad es tan diversa y compleja, que la gente tiene otros intereses que no necesariamente son políticos. Por eso los totalitarismos impusieron la militancia colectiva, sin suerte. Por supuesto que hay diferentes "niveles" en la democracia y que esta es perfectible siempre, pero los radicalismos, y el inmediatismo revolucionario estan, por suerte, muertos y enterrados. Observemos, por ejemplo, el proceso Venezolano. Cuando la derecha quizo tirar a Chávez el pueblo salió a defender al gobierno y.... la constitución. Así, cuando se condenó a los fascitas que mataron a sus propios simpatizantes en Punte Llaguno y cuando se cerró RCTV -cierre que comparto, por promover golpes y atentados contra el presidente- me pareció una buena aplicación de las normas de convivencia y una demostración de poder de la democracia venezolana. Cuando aquí se rompen vidrios en manifestaciones y cuando se ataca a la policía gratuitamente, creo que, como en Venezuela, hay que aplicar la ley, que está para cumplirla.

esta mui lindo esto del debate que se ha formado, pero no entiendo a el contra cuando ze refiere a ustedes, a mi no es porque si asi lo fuera estarias ekibocado. salbo ke sea ustedes una referencia a los ke kieren la libertad de fernando, ai si soi ustedes, pero no tanto por las ideologias ke son mui distintas.

es linda la democracia esa del contra ke te encierran en la carcel de 2 a 6 anios por romper un vidrio, de una empresa ke se lleba mas de la mitad de la ganancia y paga sueldos mediocres, mui mediocres.

De las luchas violentas donde cortaron kbesas se llego a la democracia, de los creadores de las constituciones y sus leyes se ha legislado sin aser un cambio real ( en el caso ke las leyes sirban), pero che que es lo ke keres defender y criticar que no entiendo? la existencia de la democracia? ke antes era peor? antes no morian tantas personas de hambre, y si tu negocias con kien tortura y mata en el mundo, que lograras? ke kambiaras? y bueno si no te parece lucha rromper todo no lo agas, si ese discurso lo usabas en la revolucion francesa y la gente te seguia seguiamos en monarkia, yo no ablo en nombre del pueblo jamas, el pueblo esta dormido, parecido a vos pero como odian al menos no defienden esto, yo soi uno de esos vesinos ke estan en contra de esto y kieren mas algo mejor. y como te dije, espartako no solo lucho contra los amos, oi patrones, lucho contra esclavos que eran defensores de sus amos, policias por ejemplo.

Economía no es política si bien la economía se basa en decisiones políticas. Que hay pobreza, si, que hay injusticias, es indiscutible. Y que ambas cosas se pueden superar por la lucha política, es una verdad más que demostrada. Ahora bien, ¿Se justifica no aceptar la democracia porque haya injusticias sociales? No, claro que no. Lo que se debe hacer es utilizar la democracia para terminar con las asimetrías, lo que debemos hacer es profundizar la democracia cada vez más, profundizar los derechos actuales, para llegar a un sistema cada vez más libre. Y eso implica, necesariamente, repetar las reglas de juego. Si alguien cometió un acto de sedición, que se atenga a las consecuencias, si alguien quiere mejorar las cosas que haga política en serio. No vale el ejemplo de la Revolución Francesa, porque la época de las revoluciones ha terminado definitivamente.

"yo no ablo en nombre del pueblo jamas, el pueblo esta dormido, parecido a vos pero como odian al menos no defienden esto, yo soi uno de esos vesinos ke estan en contra de esto y kieren mas algo mejor"

el pueblo esta dormido !!!

ojo con los anarco-despiertos , ellos si que ven mas alla , son unos iluminados, no saben escribir pero la tienen re-clara, es muy facil esto de cambiar y mejorar el mundo , es cuestion de arrancar una cabezas y pronto, lo que no entienden es que , como la hidra, cuantas mas cabezas corten mas cabezas lr van a nacer al monstruo, si tenes dudas fijate lo que paso en los paises donde cortaron mas cabezas ...

No creo en lo que desde el pedestal decretan que el "pueblo está dormido". Los pueblos no son cuerpos humanos, son colectivos contradictorios. Sostener que el "pueblo duerme" quiere decir que hay quienes están despiertos y por lo tanto "ven" la realidad que otros -pobres desgraciados- ignoran. El iluminismo fracasó, o peor aún, se parece mucho a la alegoría de la caverna de Platón, donde solo los sabios veían la luz y todos los demás estaban encadenados a las sombras. Y eso, además de ser un error, es peligroso. Si hay un grupo de gente "despierta" mientras todos "duermen", son los que tienen "la justa" y, tarde o temprano, terminan mandando de forma absoluta. Ya sabemos bien en que termina eso. Si no, preguntenselo a los rusos.

me ganaste por cansancio es increible el tiempo q tenes para escribir cada 20 min. igual esta bueno que se den estas discusiones, en fin hay una gran diferencia entre libertar de opinion y libertad de expresion, claro q hoy no nos rompen la cabeza por pensar de alguna forma, pero de lo que estamos hablando es de protesta osea de hacer algo con eso que pensamos eso es lo que no esta permitido o si cuando no representa amenaza alguana. lo otro, a los que se llaman pueblo (porque nunca senti a nadie autonombrarse interprete) hay que analizar si tiene o no sentido lo que plantean y no si los siguen las masas porque la respuesta de la gente es un producto directo del sometimiento, porque capaz que sos muy culto pero te tengo noticias: las dictaduras no solo pasan por por tener botones en cada esquina, porq el poder lo tengan las fuerzas armadas, porque se prohiba la formacion de sindicatos y agrupaciones, por las torturas y violaciones en mano de los milicos y todas esas cosas con las que se asocia, dictadura es cuando los medios de comunicacion mienten y no dicen lo que pasa, cuando explotan a empleadas de empresas terciarizadas, cuando la educacion esta restringida a determinadas poblaciones, cuando si cortas una calle te cagan a palos y despues te ensucian, cuando no te dejan formar un gremio en un liceo, y sobre todo cuando los servicios de inteligencia persiguen a los que luchan y los amedrentan permanentemente. todas estas cosas juegan y no creo justo castigar a los que se desesperan con el sufrimiento de los otros, me parece q estamos meando fuera del tarro, estamos perdiendo la capacidad de ver q es lo q en realidad esta mal y contra quien deberiamos descargar toda esa pedanteria. cuando veo eso, cuando veo la gente q se dice de izquierda pero defiende q repriman y que encarcelen, aparte de cagarme de risa tengo la prueba clara de q esa conspiracion si existe, porque no puede ser casual tanta contradiccion, mas bien que ese mismo verso siempre repetido por todos es causal.

No “CONTRA”, no digas que te caracterizo mediocre porque no tengo argumentos, porque te los dí...los reitero si querés....vos opinas que esta democracia es la mejor que hay y la mejor que podemos aspirar..por eso mediocre...porque te conformas. Después decís que hay que mejorarla y bueno.....entonces que capaz que no es un tema de mediocridad sino de cómo cada uno piensa que se logra mas democracia.

Decís....“Lo que se debe hacer es utilizar la democracia para terminar con las asimetrías, lo que debemos hacer es profundizar la democracia cada vez más, profundizar los derechos actuales, para llegar a un sistema cada vez más libre. Y eso implica, necesariamente, respetar las reglas de juego.”. No entiendo el proceso que haces entre la primera oración y la segunda, como concluís de que eso implica necesariamente respetar las reglas de juego.

Con mucho criterio se te dijo.......“y bueno si no te parece luchar romper todo no lo agas, si ese discurso lo usabas en la revolucion francesa y la gente te seguia seguiamos en monarkia”........ y contestaste con notoria falta de argumentos...“No vale el ejemplo de la Revolución Francesa, porque la época de las revoluciones ha terminado definitivamente.” ¿Porque no vale? Revoluciones en el mundo se siguen dando...osetia del sur, palestina..cambios se siguen dando.

“La democracia directa no existe, y la vida misma se encarga de demostrar que es imposible inviable.”
La democracia directa existe y es perceptible, lo que no existe es un país que la aplique, ¿y si no existiera que?.....¿argumentas en contra de algo porque no existe? Por eso te digo mediocre, porque no sos capaz de aspirar a algo que esté actualmente mas allá de la realidad. “La vida misma se encarga de demostrar....” Esto se escucha mucho y es lamentable....¿Que demuestra que?....¿Que hoy mayoritariamente exista otro sistema implica que eso demuestra que ningún otro funciona? ¿Que haya existido uno y que otro lo haya vencido, implica que quedó demostrado? ¿Existe un ser en materia ideológica del tipo la tierra es redonda?, ¿existen como propiedades físicas descontextualizadas de la cultura y del momento histórico que permiten demostrar que tal sistema ideológico no funciona?. Volviendo al ejemplo de la Revolución Francesa, con tu lógica en ese momento hubieramos dicho que la “democracia” nunca existió y se ha demostrado que es inviable porque la grecia antigua fue superada.

Siguiendo decis:
“Lo intentaron algunos -Stalin, Mussolini y Hitler- que quisieron crear una "sociedad militante" y asi les fue”. Me parece que no estamos precisando bien lo de democracia directa, por definición implica el poder en manos del pueblo, pueblo como gente, el poder en manos de las personas, tomando sus propias decisiones sin representatividad (que por otra parte no es cierto que sea simple representatividad, es sustitución de las decisiones de la gente por las decisiones de una persona......eso es un grado de autoritarismo). Entonces, con esta definición es claro que no hubo ni con Stalin, Mussolini y Hitler democracia directa.

pero de algo estoy seguro, si gente como "la negra" y "tatanka" tomaran el poder esto sería aún muchisimo peor !!! eso el lo que el pueblo "dormido" (como dicen algunos por ahi) tiene mas que claro PERO uds nunca pero NUNCA se van a dar cuenta de que es asi.

"“La democracia directa no existe, y la vida misma se encarga de demostrar que es imposible inviable.”
"

quien escribio eso? es tal cual , yo le pediria a los que quieren cambiar el mundo que tengan un poco de humilidad y empiezen de abajo, intenten por ejeMplo cambiar el barrio, o menos aún , la cuadra donde viven , les propondria a todos estos anarcos que hagan un intento de "democracia directa" con sus vecinos mas proximos y despues me digan como les va !!!!

(cuantas veces tuve cancelar la samblea de los martes en laS viviendaS poRque doña Rosa tenia ver la novela y don mario el partido y estos me vienen con "democraCia directa " !!!! JUAJAUAJAUAJA )

no rompan mas las bolas con la "revolucion francesa" porque en realidad no tienen ni la mas puta idea de la misma , la revolucion francesa fue una revolucion de la burguesia comercial e industrial contra la monarquia y la realeza(condes,duques etc) terratenientes , el pueblo solo sirvio de carne de cañon como en todas las revoluciones que no son mas que un cambio de quienes detentan el poder, no sueñen mas plis !!!!

En primer lugar, no vivimos una dictadura. Durante años la izquierda sostuvo que la democracia era una "dictadura burguesa" y resulta que cuando la perdimos nos dimos cuenta de su valor y luchamos por recuperarla. No, la democracia no tiene apellidos y es mejor que cualquier dictadura. No creo que la "cultura dominante" nos anule. Todos los teóricos y revolucionarios del mundo emergieron desde la cultura dominante. Para no ir muy lejos, ¿acaso Sendic, Arismendi, Trías y Quijano no fueron a la escuela pública dominada por la "cultura dominante"? ¿No hicieron liceo y universidad en el marco de la "cultura dominante"? ¿No crecieron en un país con una "cultura burguesa"? Eso no fue obstáculo para que cuestionaran el orden existente. La cultura dominante no anula, sucede que -como la historia enseña- los pueblos no son tontos. No se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, porque la gente no es estúpida. Suponer lo contrario es ponerse en el pedestal de los iluminados y sabemos como termina eso.
Todos queremos un mundo mejor, pero ¿como logralo? Algunos parten de una construcción ideal -utópica- se arman su sociedad perfecta y salen a realizarla. Parten de la idea y recurren a diversos métodos para imponer su proyecto. Esto fue derrotado siempre o, peor aún, aquellos que lograron el poder terminaron en el totalitarismo. Como tengo la verdad que me da mis ideas que son brillantes, las impongo porque esta es "la verdad". Luego está el camino de aquellos que creemos que hay que analizar la realidad concreta y material, hacer política para lograr las metas sociales que queremos. Este camino -desde la realidad material a las metas con la construcción de la democracia- la vida misma ha demostrado que funciona. Por el tema de la democracia directa, finalmente, me remito al comentario de avivagiles, que es totalmente sensato.
Si, la revolución terminó. Ostetia del sur vive una revolución (!) que está conmoviendo los cimientos del mundo!!!! En Palestina también. No son revoluciones, son guerras de liberación y en el caso palestino, la "revolución" que lidera Hamas busca imponer como proyecto la ley islámica y llevar a la sociedad palestina al medioevo, ¡Linda revolución!

bueno llo keria aclarar ke eskribo asi para que sea mas dibertido para mi, y como ce ke me entienden, no creo alla problema. no me gusta ke me encierren en grupos yo, soi yo. no soi un iluminado, no soi nada mas que nadie. si fuera un iluminado sabria kual es el kamino a ese mundo mas libre y sin injusticias ke todos en este riko devate an ablado, cuando digo el pueblo esta dormido es por cosas como ke no te podes organizar ni en tu barrio, porke la gente en general por ejemplo en bes de ablar de komo solucionar algun problema prefiere ver el partido o la tv, eso me parece que esta mal y esta cortando la lucha y el rescate social, pero essa es la realidad, abra ke trabajar con esa genter, uno solo no cambia nada. pero en definitiva no me keria ni aser el anarko-punk, ni el iluminado, solo daba mi opinion de como veo a la gente en general ke es indiferente y conformista, aunke tampoko tanto. me parece que no es sedicion romper un vidrio, me paece una boludes, pero eso no tiene ke ver del porke de todo esto, la pregunta es porke de 2 a 6 anios por romper un vidrio? si es asi la democracia, no me gusta mucho, es mejor ke la dictadura claro, pero si no ai lucha como cambias a algo mejor? la luchas en la historia son lo ke an conseguido cambios, mas alla del bien y el mal. pero aca ai un enfrentamiento bisivle los duenios de las multinacionales, los ke kontrolan la economia, los poderosos, todos esos mandan. los trabajadores no. los policias los apoyan y existen paramilitares preparados para matar y torturar, yo kreo esto es una guerra donde no ce visualiza al enemigo y mas aun no se visualiza la guerra. es por eso tambien que creo estamos ciegos. pero mas alla de todo lo ke digamos una observacion es facil buskar las diferencias, pero las similitudes no lo son. pero aka ai una y es ke todos cren en un mundo mejor, de un metodo o el otro, por distintos kaminos, pero esa es nuestra union, aserlo ya esta mas dificil, ai estamos todos ciegos. yo creo ke estaria vueno eso de aser mas cosas en el barrio en la cuadra, y agitar para ver la realidad mas como es, por ke patrones ke ganan millones y trabajadores 3500 pesos? saludos y suenien, porke soniar te ase ver algo mas ke la realidad y tal ves asi se te ocurra que un sueenio de esos los podes aplikar, ama y ama que seguro tus suenios son para todos por ese sentimiento de fraternidad, palavra poko dichas o mal usadas, asta cursi suenan, pero si no sonias ke podes esperar?

Muy linda tus esperanzas, tus ilusiones y tu proclama. Ahora, ¿como las vas a hacer realidad? ¿Rompiendo los vidrios de Mac Donald? Quizá nacionalizando los fast food y fundando el Mac Lavalleja. Todos los estados y todas las democracias deben tener organizaciones que las protejan. Si se llama a la violencia, a la revolución armada y otras cosas por el estilo, la democracia debe tener instrumentos para defenderse. Si fogoneros sale con la intención de darle palo a la policía -ver las fotos de su sitio web donde te muestran la "represión policial" y sólo se ve a un militante enmascarado pegándole a un agente- tiene que entender que las democracias también se defienden y está muy bien. Los que queremos vivir en paz y tolerancia y no aceptamos que nos impongan ideas, por más lindas que sean, vemos en lo que pasó no sólo un acto de legítima defensa de la sociedad, sino además, mostramos que el que delinquió tiene garantías jurídicas para poder defenderse.

che mira, solo mira un vidrio de mc donalds 2 a 6 anios presos? te das cuenta ke defendes? akaso defendes a los paramilitares entrenados para matar y torturar? yo soi joven y tengo espiritu de joben por eso suenio, tengo 19 anios, tu creo ke te jubilaste en el alma y lla no sabes ke es amar, pensa ke ai un pibe ase casi 5 meses preso por romper un vidrio, pensa ke en las calles ai un pibe aun mas chiko de tal ves 7 anios durmiendo, pensa en el europeo que vive en una mansion, pensa y compara, ricos y pobres........

yo creo ke tenes ke tener un poko mas de indiferencia, la manera de aser tus suenios no tiene respuesta, sino bibiriaz en otro mundo, tus suenios los ases viviendo. dandote contra la pared y siguiendo, ai ke volar y volar, nos damos contra el piso pero seguir, yo no asepto el ambre la tortura, ni los rikos ni los pobres, o tengo rxetas, pero tengo bida y yo soi mas libre si los demas son mas libres.

y te lo buelvo a repetir espartako no lucho contra los amos solamente, lucho contra los esclavos ke defendieron a sus amos.

mc donals te parece que es el problema? yo kreo ke no piensas eso, no me lo metas de escusa el pibe va a estar anios preso por romper un bidrio de ke se puede avlar como ke las leyes, y ke tiene possibilidades de defenderze, de ke se tiene ke defender? te lo as preguntado, se defiende por aber roto un vidrio... tener empleados y pagarles sueldos inferiores a la quinta parte de la canasta familiar no es delio, romper un vidrio si. eso esta de menos loko.
y no sos contra sos seguidor de los ke dominan, contra son los ke se paran frente a esto y dicen basta.

si ser sedicioso es decir que si siempre, pues lo soi, a los errores ai ke mejorarlos, pero no me defiendas esto que es indefendible, quiza sea lo mejor que llegamos si, pero no es lo mejor es la inconformidad parte de la esencia de seguir mejorando, desde cuando no se hacen mas revoluciones para mejorar las cosas, para lograr justicia?
que es la vioelencia de la policia, del estado, la justificable?
y la de la gente?
en las manos de la gente le dicen sedicion en las de los poderosos ley, linda democracia donde la mayoria del pueblo es pobre, pobre, pobre, ke lindo tu poder popular. hermoso ver la ciudad de la contaminacion, donde importa mas vender que la vida. mas ke vender es el dinero. mas ke eso el poder. de utopias se llenan los cambios o tu krees que llegamos a este abance por ke? por aserle caso a los ke dominaban o pporke alguien se les paro de mano??????
arriba ke la vida es bella.

"en bes de ablar de komo solucionar algun problema prefiere ver el partido o la tv,
eso me parece que esta mal "

a si? y quien sos vos para decirle a la gente lo que tiene que preferir?

de repente le interesa mas ver el partido que "solucionar" eso que para vos
es un problema, si para la persona fuera tan problema como para vos
seguramente dejaría de ver el partido...

si crees que el pueblo es una bella durmiente esperando el beso de la conciencia
de clase que uds grandes revoluciuonarios le darán para despertarlo estas muy equivocado...

ademas tienen una visión de la historia muy desvirtuada , eso de las "revoluciones" y luchas
populares haciendo la historia es un cliché inventado para la gilada, esa idea
de la revolución francesa como una lucha del "pueblo" por librarse de la opresión
es un fiasco, lo que sucedió entre los siglos 18 y 19 fue la sustitución de una economía
basada fundamentalmente en la agricultura a una basada en la industria y el comercio,
la agricultura con base en el campo sostenia a la monarquía terrateniente, mientras que la industria
y el comercio con base en las ciudades sostenia a la burguesia (burgues proviene de burgos que
siginifica "ciudad"), la revolución francesa como la guerra civil del norte contra el sur
en los estados unidos marca ese conflicto entre la burguesia emergente y la monarquia
u oligarquia agricola (como en el caso del sur algodonero) , por suepuesto que
triunfo la burguesia industrial y comercial , al igual que la agricultura supero
a la ganderia (el mito de Cain el agricultor matando a Abel el ganadero en la Biblia refleja
aquel cambio historico) en la epoca moderna la industria supero a la agricultura ,
lo que sucedio en Francia en 1789 es que la burguesia largó al pueblo a las calles
a luchar contra la vieja Monarquia y arrebatarle su poder , pero por supuesto no fue ese
mismo pueblo que puso los muertos el que ocupó el poder cuando las ultimas cabezas
hubieron rodado, quienes ocuparon y ocupan el poder hasta el dia de hoy son los burgueses,
por supuesto que la vida para el "pueblo" hoy dia es mucho mejor que la que llevaba en la
epoca del rey Luis pero eso no se debe a que los burgueses sean mas piolas que los monarquicos
sino que la industria comenzo a generar mas riquieza para todos a media que se inventaban
formas mas eficientes de producir , con una torta mas grande el reparto es mas facil,
todas las "libertades" de la democracia son hijas de esta torta mas grande, cuando a princpios
del siglo XX la torta empezó a crecer mas y mas consecuencia de los avances científicos aplicados
a la producción a los industriales les resulto mas barato aumentarle el sueldo a los obreros
que pagar rompehuelgas y financiar estrucuturas represivas entonces vinieron las leyes de las 8 horas
y las mejoras en las condiciones laborales, las jubilaciones etc etc. en conclusión, vos segui
"luchando" y creyendo que la "lucha" mueve la historia, pero lo que mueve la historia es la "torta"
o mejor dichos los "torteros" y uds de "torteros" no tienen nada porque la mayoria nunca
laburaron en su vida, la proxima "revolucion" la haran los yuppies indios y chinos contra los
accionistas yankis y europeos de las empersas para las que laburan (directa o indirectamente)
y las principales batallas serán el el ciberespacio, bien lejos de las "calles" donde uds
creen que se juega el partido.

donde puse lo de ke soi sedicioso deberia decir/
si ser sedicioso es no decir ke si siempre, pues lo soi
me ekibokado al espresarme, balia mucho la aclaracion

y si la revoluzion francesa no fue para el pueblo, casi ninguna revolucion triunfante fue para los pueblos, salbo que estos les guste ser pobres, la mayoria de las personas en el mundo son pobres, o la revolucion fue un fracaso o no fue echa para los pobres.

y si tal ves ke se muera gente de ambre no es tan importante como mirar gran hermano,
tal ves la contaminacion del planeta no es mas importante que el partido,
tal bes que el salario ke me pagan ke es una mierda no es mas importante ke las torturas por los ejercitos.............
para mi los problemas son relatibos, pero tengo mi postura de ke mas importante ke ver la tele es mirar al costado y ber a la gente que duerme en las calles y come vasura, para luego mirar al otro lado y ber un auto lujoso, para ver cantegriles y barrios pribados, pero me parece si ke es mas importante porke tiene ke ver mas con nosotros los problemas sociales, de la distribucion de las rikesas y el poder y todo eso, a opinar si estubo bien el de la telenobela ke mato a su ermana porke estubo enganiandolo kon....
tal ves tengas rason y la tv y el partido son cosas a aser mas productivas que pensar en la injusticia
#akuna matata, sin preocuparse es como ai ke vivir#, el rey leon, la viste?

Coincido con Aviva en su análisis. Agrego, además, que las rebeliones generalmente, se van para cualquier lado. Mirá Argentina si no!!! El 17 de octubre de 1945 los trabajadores -muchos de ellos de izquierda- le dieron el poder a un Facho corrupto. Y siguen ejemplos. Creo que nadie mira para otro lado y no creo que ver el fútbol o la novela sea un síntoma de inhumanidad. Solo los alienados viven las 24 horas pensando en la revolución social. La gente de carne y hueso, ve la tele, come, disfruta etc. Y también se indigna con lo que nos indignamos nosotros, aunque de otras maneras, tan legítimas como las nuestras.

" si tal ves ke se muera gente de ambre no es tan importante como mirar gran hermano,
tal ves la contaminacion del planeta no es mas importante que el partido, "

mirá "luchador", que haya hambre y contaminación en el mundo no es razón para
que el tipo no mire su partido, tampoco es razón que vos dejes de postear
en Indymedia , o te crees que al contestarme a mi o a EL CONTRA estas haciendo algo
mas productivo que mirar un partido? vos contestas aca por un el mismo motivo por el cual
el tipo mira si partiso , porque te gusta , te hace feliz, no te creas que sos
mejor ni peor , ni mas despierto por eso, que haya muchas injusticias en el mundo y muchas
cosas para cambiar es una cosa, pero que esos cambios se logren apedreando McDonals
en lugar de ver un partido o una novela es otra cosa muy distinta, con respecto
a la pobreza del mundo creo que andas medio perdido , la principal cusa de la miseria
hoy en el mundo se debe aun factor demografico, la gente mas pobre es la que tien mas
hijos y los tierne a edades mas tempranas, mientras la clase media uruguaya tiene
un promedio de dos hijos y el primero lo tiene cerca de los 30 años las clases mas
necesitadas tienen de 4 o 5 y arrancan a los 15 , la mayoria de ellos no tiene laburo
por tanto su condicion no es consecuencia de la explotacion , quien no labura
no es explotado, pero la sociedad moderna produce tantos bienes que ellos viven de las
sobras , de cierta forma son explotadores porque en definitiva viven del trabajo de los
demas, pero bueno, uds van a seguirle echando al culpa al FMI a Bush y a la mar en coche...

"cierre que comparto, por promover golpes y atentados contra el presidente"

asi que el Contra comparte el cierre de la televisora Venezolana por "por promover golpes y atentados contra el presidente", se olvidara que el propio Chavez FUE UN GOLPISTA? y que es un admirardor del UNICO DICTADOR QUE LE QUEDA A LATINOAMERICA??????? o sea , esta mal alentar golpes pero esta bien ser protagonista de ellos y aplaudir dictadores???????

Si, sin duda Chavez admira a Castro, y fue golpista. Pero hoy por hoy, el proceso que encabeza creo una nueva legalidad. Se han señido a ella y la derecha se jugó a tirarlo y perdió. Sanguinetti apoyó a Bordaberry en el 73 y tantos otros. La izquierda uruguaya apoyó los comunicados 4 y 7 de febrero del 73. Por no recordar a los tupas y su alzamieno insensato. Eso no quita que hayan reflexionado sobre sus prácticas, como Chávez, y tengamos al día de hoy una institucionalidad con apoyo popular que se debe defender.

Asi que Chvez refelxionó? mira vos, se ve que al reflexión solo se aplica dentro de los limites
de Venzuela porque cuando viaja a Cuba vuelve al año 1992 cuando era un golpista y apoya
a Fidel que hace + de 40 años que es un dictador , como justificas que cierre una televisora
por "golpista" y aplauda como loco a un dictador???????? esta mal alentar golpes en Venzuela
pero esta bien se dictador en Cuba ?????? Chavez es un facista , que haya ganado als elecciones
no cambia el hecho de que es un facista defensor de dictadores, Hitler ganó las elecciones
de 1933 en Alemania y no por eso vamos a decir que era un "democrata" , a Millor lo eligieron senador
en democracia pero formó parte del consejo de estado defendiendo a la dictadura militar, ser
un democrata no es implemente ser elegido en elecciones libres ,ser un democrata es tener
un compromiso total con la democracia en todas partes del mundo, compromiso que Chavez
no tiene porque apoya descaradamente a la dictadura mas vieja de lationoamerica.

para Chavez....

y si en lugar de cerrar Radio Caracas los invita A RELFELEXIONAR?

si como dice el CONTRA Chavez era golpista , pero REFLEXIONO y cambio , igual que Sanguinetti y los tupas, lo mismo podría hacer Radio Caracas!!!!

Creo que tu nivel de discusión ha caído en el panfleto. Hay que afinar más la puntería. Usar el término "fascita" a lo loco es la misma actitud en que caein nuestros contertulios anarquistas cuando califican sin ton ni son. Chavez no es un fascita. El proceso es distinto, desde todo punto de vista.

Chavez es el típico lider facista, la mayor parte de la izquierda latinoamericana
usa el termino "facho" sin tener la mas puta idea de lo que significa, el partido
"facista" que da origen al termino "facho" fue fundado por un socialista llamado
Benito Mussolini,este siniestro personaje de la historia comenzó su carrera política
escribiendo artículos en los diarios socialistas de principio de siglo como "La Lima"y
"El pueblo" hasta que la federación socialista italiana lo nombra director del
periódico "La lucha de clases" , recordemos también que el partido fundado por Hitler
llevaba por nombre Partido SOCIALISTA NACIONAL , de allí el temino NAZI, al español
se tradujo MAL como Partido Nacional-Socialista pero lo pongan antes o despues
sigue siendo un Partido SOCIALISTA , y es que el facismo y el nazismo son CLARAMENTE
formas de SOCIALISMO, un socialismo RACISTA Y ULTRA-NACIONALISTA pero socialismo al fin,
por algo Hitler se llevaba tan bien con Stalin hasta 1941,de hecho cuando dio comienzo
la segunda guera mundial con la invasión de Hitler a Polonia el camnarada Stalin
le dio una manito a su socio e invadio a la pobre Polonia desde el este,despues
se despachó contra Finlandia luchando contra los ingleses,o sea que la segunda
guerra comenzó con la Alemania nazi en sociedad con la Rusia bolchevique,
pero el juego de alianzas cambió cuando Hitler garroneo a Stalin y quebró el
pacto de Brest-Litovsk que los habia hehco tan amigos, de alli en adelante
el camarada Stalin se junto con las "democracias occidentales", y despues del
fin de la guera toda la izquierda europea y con ella la latinoamericana se
hicieron los boludos y se olvidaron del caracter "socialista" de los regimenes
facista y nazi que siempre proclamaron el fin del capitalismo y que tuvieron
tanto apoyo del sindicalismo, el único que quedó en offside por estas
tieras fue Perón , gran admirador de Hitler este general "del pueblo" fue el
responsable de recibir en Argentina a tantos profugos nazis, hay mucha gente
que no entiende como Perón a quien se asocia con la izquierda por
su lucha contra la oligarquia y el gran apoyo que recibía de los sindicatos
(hasta el dia de hoy los sindicatos argentinos son en su mayoria peronistas)
podía ser nazi, la solución es sencila , Peron como Chavez son lideres facistas,
combinan el socialismo con el nacionalismo, Chavez al igual que Perón y sus
modelos eurpeos forjaron el culto a la personalidad, los discursos grandilocuentes
y los desfiles militares son tipicos del facismo, Mussolini se hacia
llamar el Ducce , Hitler era el Fhurer , Peron era el "general" del pueblo y
Chavez para quedar a la misma altura que Fidel y el Che es el "comandante",
los cuatro fueron milicos (Hitler y Mussolini pelearon el primera guerra)
y les encanta todo lo castrense , si pueden vestirse de milicos se visten,
con respecto a los discursos recuerdo uno de Chavez que se publicó aca en
Indymedia , fue un discurso que el payaso dió en la Intendencia en una de sus
visitas a nuestro pais, en un parte decia que dentro de 500 años los latinoamericanos
iban a comentar sobre lo que estaba sucediendo en este comienzo del siglo 21
porque estabamos construyendo la gran historia, o sea que el tipo se proyectaba
500 años en el tiempo, el único politico contemporaneo hasta donde yo se
que sae atrevió a llegar tan lejos en el futro fue Hitler cuandode decia que el
Reich que el habia fundado duraría mil años, en cierto sentido puedo decir
que Chavez es medio Hitler.

que bien les queda la gorra de milico !!!

Nazionalismo a full !!!

ni los niños se salvan !!!

Sigo insistiendo, a pesar de esta digresión venezolana, que el tema central es la viavilidad de la democracia y los que atentan contra ella en Uruguay. Esos son los peligrosos.

no hubieras escrito nada , ademas se escribe viaBilidad y no viaVilidad ...

Lamento no ser tan letrado como vos. Pero si estoy en este foro ahora, era para intentar intercambiar sobre el tema inicial. El tema Chavez ni me importa, menos aún en las claves que vos lo planteas.

Puedo escribir lo que me parezca, es más, vos no podés tomarte de un ejemplo en una de las notas y generar un debate fundamentalista.

es que estoy analizando el discurso de una hora y media que se mando Chavez ayer !!!!

como se fue camviando la charla de este foro un tema lleva a otro, si ezcribo algo es porke lo kreo y no tengo la seguridad de ser ni mas ni menoz ke nadie, ni de porque estoi aka boi a cambiar maz laz cosas ke si miro gran hermano. yo estoi aca y leo en unas escapadas del laburo para intercambiar opiniones y aprender algo. a ver si nos entendemos no es malo mirar gran hermano o el partido, lo malo es alienarce con eso, ai ke acordarce del tema ese de pan y circo, ya descubierto por el cesar. te montan la tv y distintos espectaculos para alienar, y me parece que ai muchos problemas ke son ocultados, para eso avrir los ojos.
porke ai ambre?
porke los pobres tienen mas hijos?
no se capas ke son orgullosos de ser pobres y kieren seguir asiendo pobres, o tal bes en este mundo ai gente que tiene mas poder, domina, y usa un monton de recursos para mantener y crearce mas poder, o akaso la policia no esta para servir a la sociedad (vurgueza), mantener el orden (ke alla ricos y pobres) y no me refiero al tipito de azul, me refiero a la institucion que eso implika.
asi ke si chaves es un fascista bush es el diablo en persona, o no?
pero sin mas me gustan los argumentos teorikos que se estan mostrando le suben el nivel a la charla.
saludos

Bueno primero saludo a todos por aderir por lo menos en la discucion al tema planteado, algunas cosas para ir aclarando tanta oscuridad que hay tras esto y tras algunos planteos un poco mas que reaccionarios, 1 el FA es una fuerza politica policlasista, es la alinza de las capas medias y sectores de la burguesia nacional con la clase obrera, desde el puno de vista originario una fuerza antiimperialista antiologarquica y agraria,la crisis del socialismo real modifico esa relacion de fuerza originaria y desdibujo en todos los sentidos al frente amplio desde las tesis de que habia que aliarce con las culebras dracula le llamaria chaves hasta la tesis dl enemigo difuso todo eto en un marco de ofensiva imperialista y de claudicacion pero como la vida es mas rica ni la propia relidad pudo modificar las fuerzas acumuladas para transformar al urugay de raiz por mas que pretendan tegisversar la historia la revolucion se cuenta por millones y en este pais solo el frente amplio fue capas de sacar 1 millon y medio de urguayos que sifraron esperanzas en esta fuerza politica el punto esta que los planteso reformistas que se moldaron durante los ultimo 15 años hoy dada la vieda estan en la defensiva por eso el uruguay avanza lo que debemos de desarrollar es un resumen que apunte a todas las fuerzas historicas frenteamplista a devolver el barco a su curso, la obtencion del gobierno no implica que desde el puno de las correlaciones de fuerzas internas en el Frente amplio hoy predomine el programa historico aunque hayan bastiones de lucha y el planteo de ruptura no prospere es asi que no le damos un milimetro anadie hoy avanzamos a pesa de los pesares asi haya sido un milimetro la clase obrera joven se biene recomponiendo y madurando a niveles importantes el punto esta en que debe jugar el rol recolucionario llamada por la historia para profundizar la democracia burguesa hasta sus ultimas consecencias en este marco el gobierno tendra que replantearce el tipo de democracia si como a sido hasya hora para unos pocos señores de cuello duro o para la inmensa mayori de los uruguayos esta todo en discucion es parte de los nuevo es parte de esta revolucion democratica juguemos de verdad sin tantos subjetivimos y personalismo esta oportunidad historica no tiene que sacar del sectarismo absurdo que la izquierda uruguya cae incluso los sectors revolucionarios, es asi que el imperialismo para marcar su permanencia en el esquema de dominacion imperialista que aun sigue predominando tiene preso a fernando una relidad insolayable es una provocacion al conjunto de nuestro pueblo para que no se levante el espiritu artiguista antiimperialista que de verdad es exprecion natural de nuestr pueblo aunque intenten de frenar la historia nada podra detenrla

No creo que Fernando sea un preso del imperialismo. Tu análisis es muy detallado, pero tiene un error básico.En Uruguay no hay burguesía nacional. Por tanto tu caracterización de la alianza del FA se cae por si misma. El FA es, principalmente, una propuesta de cambio realizada por una nueva elite dirigente que surge desde la izquierda. Esa propuesta la mayoría la aceptó y, por primera vez en la historia uruguaya, cambió la elite gobernante. Esa es una de las explicaciones de las contradicciones y los lios del gobierno. Las clases y los apoyos sociales juegan un papel central, pero gobiernan las elites y el FA representa el cambio de elites, cuando las de los partidos tradicionales se agotaron, especialmente a nivel de las propuestas de cambio.

tenes razon, fernando no es exactamente un preso del imperialismo norteamericano, en un preso del frente amplio q le hace los mandados al imperio yanqui. en cuanto a los analisis: y, son interpretaciones que bien dejan muestra de nuestra propia ideologia. yo creo q si bien la propuesta de este gobierno era distinta, la "elite" gobernante no cambió y en cuanto al apoyo social, tendriamos q dejar el simplismo de lado y mirar un poco la interna de cada sindicato. hoy escuche una metáfora bastante clara q daba un integrante del PITCNT (por supuesto minoria ya q es muy dificil pensar en oposicion a los grupos de poder) q decia: aunq adore a mi madre cdo ella se equivoca no dejo de hacerselo saber, si a pesar de lo q le digo sigue elijiendo otro camino q ademas va en contra de mis derechos, seguramente voy a dejar de adorarla un poco y tendre q seguir mi propio camino q ademas fue el que mantuve durante toda mi vida, pues estoy convencido de ello.

Podés seguir el camino que quieras, pero el radicalismo a la violeta te lleva inevitablemente a la barbarie.

hagamos una tertulia en tv ciudad y transmitamos...a la gente le encantan los idiotas anhelando futuros llenos albricias

No ver la realidad es un problema. Podríamos debatir por fin abiertamente en la tele, pero aburriríamos atodo el mundo, sobre todo si vos salís con tus argumentos iluministas.
La realidad te marca que EEUU es la potencia rectora, que cometió algunos errores,si, y ¿quien no? Pero el balance final es positivo, altamente positivo.

me gusta mucho la discusion, hace ver en que esta la cabeza de cierta gente autodesignada "defensora del pueblo" (¿algun dia explicaran que es "el pueblo"). Es interesante que hagan todo este revuelo por un pibe que rompio unos vidrios.... y si es tan boludo que le dio por rompre los vidrios de un restoran.... ¿y que esperaban? es obvio que va a ir en cana. a mi, si un voludo destos me rompe los vidrios de mi comercio lo denuncio y espero que la autoridad actue, ya que yo no puedo hacer justicia por mano propia... lo mas lamentable de todo es que que la misma marcha "antiimperialista" que se jacta de su actitud revolucionaria pasa sistematicamente por el frente de la parroquia de la IGLESIA CATOLICA y ni siquiera un valde de alquitran le tiran. NO ven que estos pibes aparte de giles son ignorantes. le pegan a los que venden hamburguesas pero a la iglesia no la tocan. confunden los actores y los simbolos. Se dejan llevar por lo que ven en la tv..... es lamentable. La iglesia catolica fue y es realmente una organisacion criminal. Desde 1492 curra y saquea este continente, siempre aliada a las oligarquieas locales, siempre con los banqueros, siempre haciendole la cabeza a la gente para que se quede quietita. Si sera habil que los "revolucionarios" pasan por el frente y no la ven. Ellos miran los espejitos de colores de macdonal y como no pueden entrar a comer se calientan. Son el resultado de la pobreza intelectual y material en que estan sumergidos los jovenes de nuestra ciudad.

Red Indymediawww.indymedia.org

Red Indymedia
www.indymedia.org