Greenpeace: Esa Vieja Costumbre de Mentir : Indymedia Uruguay

Aunque en Argentina estamos muy acostumbrados a que se nos mienta de manera cotidiana, la catarata de mentiras que surge de las pantallas de la televisión, pronunciadas por los que se oponen a las papeleras de Fray Bentos, ha alcanzado en los últimos días dimensiones exorbitantes.

En efecto, los argentinos nos hemos acostumbrado ya a que la mentira sea moneda corriente y de uso diario, desde las declaraciones de encumbrados funcionarios ha-blando sobre el control de la seguridad de los ciudadanos, pasando por las afirmaciones que la inflación será controlada mediante “acuerdos” y decretos, hasta las promesas de grandeza y prosperidad para las generaciones futuras –quizás para los descendientes de los políticos, que habrán visto asegurado su futuro.

Sin embargo, a pesar de que la mentira nos resbala como el agua sobre el lomo de un pato, hay mentiras que la mayoría de la gente no sabe identificar y resultan víctimas inocentes de oscuros intereses que responden a planes venidos del exterior con el propósito de mantener el status neocolonial de nuestro país. Por supuesto, me refiero a la acción constante que ejerce la corporación ecologista multinacional denominada Greenpeace.

Esta famosa organización ecoterrorista –muy famosa por sus enormes recaudaciones en dinero efectivo, con presupuestos anuales que superan holgadamente los 200 millones de dólares anuales, libre de impuestos- también es famosa por la habilidad con que consigue engañar al público y convencerlo de que haga “donaciones” en efectivo para seguir “salvando al planeta”, las ballenas, las focas, los delfines, los mosquitos, las mariposas, y millones de otros insectos que jamás necesitaron ser salvados.

Por supuesto, las técnicas usadas para el engaño fueron expuestas ya en la década del 30 por el Dr. Josef Goebbels en su infausto paso por el gobierno de la Alemania nazi, y que se resume en el eslogan preferido del régimen: “Mentir, mentir, mentir… que algo siempre queda.” La perfecta técnica de Goebbels (la “gran mentira”) se basaba en decir mentiras tan colosales que nadie se le ocurría que “alguna persona podría cometer la impudicia de distorsionar la verdad de manera tan infame”. El primer uso documentado de esta frase -“la gran mentira”- está en el siguiente pasaje de la enfermiza obra de Adolfo Hitler, Mi Lucha, donde expresa un hecho que a nadie le agrada reconocer:

“Todo esto estaba inspirado por un principio –que muy cierto en sí mismo- que la gran mentira siempre tiene una cierta fuerza de credibilidad; porque las masas de una nación siempre resultan corromperse más fácilmente en el estrato más profundo de su naturaleza humana que concientemente o voluntariamente; y por ello en la primitiva simplicidad de sus mentes ellas resultan víctimas con mayor facilidad de la gran mentira que de la pequeña mentira, dado que ellos mismos a menudo dicen pequeñas mentiras en pequeñas cosas, pero se avergonzarían de recurrir a falsedades en gran escala.” (1)

La técnica de Goebbels llegó a perfeccionarse de tal manera que ha sido adoptada desde entonces por los grandes dictadores de la Tierra para conseguir la suma del poder: Sus reglas primarias eran las mismas que emplea Greenpeace para sus campañas:

“Nunca permitir que el público se enfríe; jamás admitir una falta o un error; jamás admitir que el enemigo puede tener algo de bueno, o algo de razón; jamás dejar lugar para alternativas; jamás aceptar la culpa; concentrarse en un enemigo a la vez y culparle por cualquier cosa que ande mal; la gente creerá en una mentira grande más fácilmente que en una pequeña, y si la mentira se repite con la frecuencia necesaria la gente terminará por creer-la.”

La Gran Mentira de la Contaminación

En el desgraciado asunto de las papeleras, los ecologistas colaboradores de Greenpeace, hábilmente infiltrados entre la población y los estratos gubernamentales, han conseguido introducir en la mente de la población “la Gran Mentira”, usando exactamente la técnica recomendada por Goebbels. Es necesario partir de la base de que las verdades a medias son mentiras completas, porque ocultar la parte de la verdad que no apoya –o que directamente contradice a la argumentación- es una práctica deshonesta que, en el caso que nos ocupa, no sólo demuestra la falta de bases científicas del reclamo, sino que debería estar severamente penada por la ley.

Los activistas ven que la partida ya la tienen prácticamente perdida, frente a la muy firme posición del gobierno y del pueblo Uruguayo; de la muy seria posición de los técnicos del Banco Mundial que emitieron su dictamen sobre el Estudio de Impacto Ambiental; y de que a la larga, el gobierno argentino terminará por dejarlos en la estacada porque los in-tereses del MERCOSUR son bastante más importantes que los votos de Entre Ríos. Y sobre todo porque la memoria de los argentinos se borra con muchísima facilidad cuando comienzan a sonar los tambores de los Carnavales. Ya lo dijo el tango, “Todo el año es Carnaval”.

Entonces llevaron a la Gran Mentira hasta Buenos Aires, protestando ante las cámaras de la televisión (convocadas convenientemente para apoyar a la campaña) en frente al puerto de Buquebus, donde se emitió toda clase de exageraciones, falsedades y mentiras deliberadas para llevar la preocupación y el miedo hasta los millones de pobladores de Buenos Aires.

Asombra ver la manera en que la gente opina sin tener el más mínimo conocimiento del asunto. Ya lo decía Bertrand Russell, "Los más grandes males que la humanidad se ha infligido a sí misma han sido el resultado de encauzar una Fe inquebrantable en pos de convicciones equivocadas."

Dos Botones de Muestra

Mentira No. 1: Las papeleras que se instalarán en Fray Bentos envenena-rán a la gente con las dioxinas que emitirán al ambiente. La gente de Buenos Aires será envenenada por las dioxinas que llegarán arrastradas por el Río Uruguay.

En mi anterior artículo sobre este tema proporcioné los datos necesarios sobre la tecnolo-gía que usarán las papeleras, donde se comprueba que la tecnología Libre de Cloro Ele-mental (LCE) no emite dioxinas al ambiente, como tampoco lo hace en los efluentes que desaguan en los ríos. No hay dioxinas que bajen por el río hasta el río de la Plata. Sin embargo, el Sr. Busti habla de esto en la entrevista que le hace el diario La Nación el domingo 22 de enero:
Periodista: ¿Interrumpir la libre circulación no atenta contra el Mercosur?

Busti: -Para nada. Y en Buenos Aires tendría que haber más conciencia de que la contaminación va a bajar al Río de la Plata. Es una cuestión nacional.

Se equivoca Busti, en ambas cuestiones. Interrumpir la libre circulación atenta contra el MERCOSUR (además de ser un delito!). Un editorial de La Nación del 17 de enero pa-sado lo dice de manera por demás clara:
Protestas inaceptables

Por segunda vez, la aduana argentina interceptó en la frontera con Uruguay un cargamento proveniente de Chile con elementos para la construcción de las plantas papeleras sobre el río Uruguay, al norte de Fray Bentos. Esto implica un acto de acción directa de un organismo oficial del gobierno argentino, que se suma a otros que, por omisión, constituyeron hechos fuera de los procedimientos aceptables del derecho internacional, los tratados vigentes y las buenas relacio-nes diplomáticas que deben perdurar entre dos países muy ligados por su historia y afinidad.

Los cortes del tránsito en los puentes que unen ambos países, sin que la autori-dad argentina haya siquiera intentado garantizar el libre tránsito como lo requie-ren los tratados, ya han colocado a nuestras autoridades en una delicada situa-ción que sólo la prudencia del gobierno uruguayo ha evitado que se convierta en un conflicto más serio en las relaciones bilaterales.

Y la dioxina que las plantas no emitirán, no puede bajar por el río. ¿Por qué, enton-ces, Sr. Busti, no bajan hasta Buenos Aires las dioxinas que sí producen las vetus-tas papeleras argentinas en Misiones, Corrientes y Santa Fe? Esas viejas papeleras trabajan con la anticuada tecnología de cloro puro, altamente contaminante –pero Greenpeace no ha invadido sus playas como lo hizo con la papelera que usará la tecnología que obligan las normas europeas! No hay dinero que recaudar por ese lado…
Periodista: ¿Cree realmente poder detener una inversión de miles de millones?

Busti: -Yo creo que no. Pero se puede hacer sin tal impacto ambiental.

¿De cuál impacto ambiental habla? El impacto ambiental de la tecnología LCE es casi imperceptible y totalmente amigable para el ambiente, los animales y los humanos, tal y como ha sido explícitamente establecido en las normativas europeas para esta indus-tria. Por ello es que ha sido adoptada por más del 80% de las papeleras de mundo y ha sido declarada como la norma obligada a seguir por la Comunidad Europea. ¿Estará bien asesorado el Sr. busti, o ha sido 'convenientemente' desinformado?
Periodista: ¿Cuál sería una solución?

Busti: Después de leer un informe de Greenpeace he concluido que los dos países deberían conformar una comisión que estableciera normas de producción para estas dos papeleras y para las tres de este tipo que hay en la Argentina: dos en Misiones y una en Capitán Bermúdez, en Santa Fe.

No hay en Argentina papeleras "de este tipo". Las existentes usan tecnología de cloro elemental, contaminante. Las que se instalarán en Fray Bentos no usan cloro elemental. Greenpeace no es ninguna fuente científica seria ni creíble. Ha cometido los suficientes fraudes en su historia como para que sus declaraciones sean el prototipo de la false-dad. Demuestra Busti estar carente de asesoramiento científico y técnico adecuado.
-¿Usted quiso atraer esta inversión a Entre Ríos hace unos años?

-Esa es una burda mentira. En 1996, recibí a un grupo de canadienses que querían instalar una papelera. El expediente tiene tres hojas. No volvieron más.

La experiencia argentina indica que en los expedientes nunca queda especificado el "retorno" solicitado para autorizar la instalación de cualquier cosa, desde un quiosco hasta un Aeropuerto. Muchos inversores se espantan por las cifras. Huyen, y no vuel-ven. Los periodistas Longobardi y Oro dicen que hubo pedido de retorno, pero que como la corrupción no otorga recibo, es difícil de probar. ¿Quién conoce la verdad?

Mentira No. 2: (Esta es muy gorda, por ello fácil de creer) Las dioxinas que no serán filtradas por los servicios públicos de agua potable de Buenos Aires enfermarán de cáncer a los Porteños.
¿Qué dice la ciencia?

En 1987, el profesor Alan Okay, de Toronto, describió en la revista Cancer Research al receptor en el hombre sobre el cual se fija la dioxina. Descubrió que ese receptor tiene una capacidad de fijación netamente más débil que la de ciertos animales de laborato-rio. La especie humana no parece ser una especie particularmente sensible a los efectos de las dioxinas. No se ha detectado ningún caso de muertes humanas debidas a una intoxicación aguda por dioxina, a pesar de los numerosos y graves accidentes en Seveso, Grenoble, Times Beach, Love Canal, Ludwigshafen, Bolsover, Amsterdam.

La moderna toxicología nos dice que para todos los cancerígenos que no dañan directa-mente al ADN existe un nivel de umbral para la exposición, o dosis, por debajo de la cual no se observan efectos cancerígenos. Es el principio por el cual las bajas dosis de radioactividad natural presentes en el ambiente no causan cáncer sino que, por el contrario, potencian al sistema inmunológico mejorando la salud de los humanos, su fertilidad y su longevidad. Tales sustancias, que son cancerígenas sólo después de haber superado ese umbral de la dosis, son llamados "cancerígenos de umbral."

Todas las evidencias científicas apuntan al hecho que la dioxina es un cancerígeno de umbral, y los extremadamente bajos niveles de dioxinas a los que está expuesto el hombre en su vida diaria, están muy por debajo de la dosis que, de mantenerse duran-te largos años, podría causar el desarrollo de algún cáncer. Como recomendé en mi anterior artículo, es aleccionador y educativo el excelente artículo al respecto de las dioxinas escrito por uno de los más grandes científicos a nivel mundial que trabajan en el tema eliminación y tratamiento de las dioxinas, el Dr. Pierre Lutgen, de Luxemburgo: "La Dioxina es Inocente!".

Conclusiones

En el comentado editorial de La Nación, se expresa el sentido común que debería primar en este asunto:

“La posición de las empresas papeleras, así como la del gobierno uruguayo y la de un reciente informe encargado por el Banco Mundial, es que las plantas no exce-derán los estándares de contaminación admisibles. En caso de que el gobierno argentino o el de la provincia de Entre Ríos cuenten con elementos para rebatir aquellas posiciones, deberían actuar con la mayor energía, pero dentro de las metodologías aceptables para corregir los excesos o, en un caso extremo, de-tener la construcción.”

También hizo La Nación una encuesta en la Internet sobre el tema: ¿Cómo califica la actuación del Gobierno frente a las protestas por la instalación de las papeleras en Uruguay?, y los resultados fueron (al domingo 22 de enero): NO saben: 1,82% - Correcta: 13,6% - Incorrecta: 41,47%, Insuficiente: 41,47%

Este último ítem de la encuesta equivale a CERO porque no se ha especificado si la insuficiente actuación del gobierno corresponde a actuar con firmeza e impedir los cortes de ruta, o actuar con firmeza y apoyar abiertamente a Greenpeace en su irracional protesta.

Pero el diseño de la campaña anti-papeleras le pertenece a Greenpeace, y es la ONG eco-terrorista quien lleva la voz cantante acompañada por una claque de ignorantes, sinceros y honestos habitantes de Gualeguaychú que, por honestos y sinceros que puedan ser, ello no les añade ni un ápice de conocimientos ni prudencia en un tema donde debería predominar la ciencia y el razonamiento –operado por una inteligencia despierta- y no por emociones violentas que han desbordado los diques del raciocinio e ingresado en el terreno del odio y el pánico.

Es sabido por los ethólogos que el pánico anula el adecuado mecanismo de defensa de los especimenes animales, incluido el hombre: el uso del cerebro. En los animales de sangre caliente, el pánico inyecta enormes cantidades de adrenalina que potencian las reacciones cerebrales y facilitan la transmisión del impulso nervioso a los músculos. En los seres humanos parecería que el pánico generado por información (y no por la visión de un claro peligro físico en progreso), tiende a reducir el razonamiento y el normal funcionamiento del cerebro. Y esa es la intención de los “alarmistas profesionales”: reducir la capacidad de análisis y razonamiento de sus víctimas, la gente que ignora todo relacionado con la ciencia.

En este tema se estuvo y se sigue mintiendo demasiado. Las mentiras son grandes, descomunales, y muchas autoridades han estado haciendo la vista gorda al delito con-tinuado de los cortes de ruta. En base a esas mentiras Greenpeace pretende seguir afianzado su capacidad de gran recaudador de dinero. Para ello necesita que la gente crea que de verdad está “defendiendo al ambiente” y “salvando al planeta”. Pamplinas. Está haciendo su sucio e innoble negocio. Y necesita que sus mentiras sean tan grandes que la gente se la trague sin sospechar. Como decía su gran maestro, Adolfo Hitler, “Mientras mayor es la mentira, más fácilmente se la cree.” Greenpeace no perderá jamás esa vieja costumbre de mentir. Los políticos tampoco. El pueblo, noso-tros, pagamos la fiesta de los pícaros.

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

http://mitosyfraudes.8k.com/Polit/Mentir.html

(Los números se refieren a la figura que está al final de la página).

1. Club de las Islas/Casa de Windsor: A través del Club de las Islas, la Dinastia Windsor es una especie de primus inter pares de una familia real ampliada, con pretendientes a los tronos de Rusia, Prusia, Dinamarca, Suecia, Bélgica, Grecia, Holanda, Países Bajos, Yugoslavia y veintenas de principados menores.

2. El príncipe Felipe de Grecia y Dinamarca, barón de Greenwich, Conde de Merioneth y Duque de Edimburgo: El príncipe Felipe, consorte de la reina Isabel II. fundó en 1961 el World Wildlife Fund (WWF), organización que pasó a presidir en 1981. Antes fue presidente de la Sociedad Zoológica de Londres.

3. Sociedad Zoológica de Londres: Fundada en 1826 por sir Stamford Raffles, ex virrey de la India y fundador de Singapur. inspiró la fundación de las Sociedades Zoológicas de Nueva York y Francfort. Es la organización madre del Zoológico de Londres.

Real Sociedad Geográfica: Fundada en 1830 como Sociedad Geográfica de Londres, recibió licencia real en 1859. Patrocinó importantes expediciones coloniales al Africa, tales como las de Livingstone y sir Richard Burton. Las juntas directivas de la SZL y la RSG son casi indistinguibles; Felipe fue presidente de la SZL en los setenta. Tanto la SZL como la RSG figuran en la cumbre del establishment de la inteligencia británica, entre cuyos recientes directores figuran: Julian Huxley (1935–1942); mariscal de campo lord Alanbrooke, ex jefe de Estado Mayor del Reino Unido (1950–1954) ; lord Solly Zuckerman, asesor científico del gobierno británico (l955–1984); sir Frank Chappell. ex comandante general del ejército británico y actual director del World Wildlife Fund en el Reino Unido. La SZL y la RSG comparten la ideología eugenésica del WWF, y en las tres hay una fuerte presencia de la tribu de Darwin y Huxley. Sir Francis Galton. "fundador" de la eugenesia, fue una de las lumbreras de la RSG a mediados del siglo pasado. Michael Huxley, primo de Julian, fundó la revista Geographical Magazine. órgano de aquella asociación.

4. RTZ. SheII. Lonrho, ICI, Unilever. DeBeers. AAC:

5. Sociedad de Conservación de la Fauna y la Flora: Fundada en 1903 con el nombre de Sociedad de Conservación de la Fauna Silvestre del Imperio, es segunda por su antigüedad entre las organizaciones conservacionistas británicas, después de la Real Sociedad para la Pro-tección de las Aves ( 1889). Tiene una nómina de 108 "consultores honorarios de ultramar" en 70 países, y mantiene vínculos con otras organizaciones conservacionistas. Junto con la Sociedad Eugenésica, apadrinó la fundación de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y el World Wildlife Fund. Desde su fundación ha tenido sede en el Zoológico de Londres, y su patrona es la reina Isabel. "La Fauna", como aún la apodan sus oligárquicos integrantes, fue fundada como brazo de la política imperial británica, so capa de la "conservación de la naturaleza". Sus vicepresidentes fundadores, los lores Milner, Grey, Cromer. Curzon y Minto, todos fueron procónsules imperiales, principalmente en el Africa y la India. Como lo consignara sir Peter Scott, quien desde los años sesenta hasta su muerte en 1989 fue presidente de Fauna y Flora, en su historia oficial de esa organización: "Ya que el Imperio en aquel entonces cubría cerca de una cuarta parte de la superficie del globo, fue un buen punto de partida para la internacionalización del incipiente movimiento de conservación de la vida silvestre". El objetivo principal de Fauna y Hora era ampliar a todo el mundo el sistema de parques nacionales. En 1933, 1938 y 1953 realizó conferencias internacionales para organizar nuevos parques. Su secretario, el coronel Stevenson-Hamilton estableció el Parque Nacional Kruger en Sudáfrica. Desde la fundación de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y el WWF, las juntas directivas de ambos organismos han sido dominados por personal de Fauna y Flora, que han presidido más de una vez las dos comisiones claves de la UICN, la de Parques Nacionales y Zonas Protegidas, y la de Servicios de Sobrevivencia. Esta última, cuya misión principal es la "conservación de especies" estilo WWF, fue presidida por casi dos décadas, a partir de 1963, por Peter Scott.

6. Conservación de la Naturaleza: Fundado con licencia real en 1949, es uno de los cuatro organismos de investigación oficiales del Consejo de la Reina. Conocido como "el primer organismo de conservación establecido por estatuto en el mundo", vino a constituirse en una de las más poderosas operaciones encubiertas de posguerra de la corona. Desde su influyente cargo de secretario permanente del presidente del Consejo de la Reina, el viceprimer ministro Max Nicholson redactó la legislación constituyente del Conservación, y abandonó esa plaza de gobierno para presidirlo, de 1952 a 1966. Nicholson se encargó de trazar las principales estrategias y tácticas del movimiento ambientalista mundial para las décadas siguientes. Fue él quien inició la campaña contra el DDT que luego popularizara Rachel Carson con "The Silent Spring"; redactó la constitución de la UICN: organizó y presidió la comisión fundadora del WWF en 1961; y eligió como primer presidente del WWF a sir Peter Scott. quien retuvo ese cargo más de dos décadas. El subtítulo de su historia del movimiento ambientalista de la posguerra, publicada en 1970, es "Guía para los nuevos amos de la Tierra".

7. UICN, UNESCO, UNEP: La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza fue fundada en 1948 por sir Julian Huxley, con una constitución redactada por el Ministerio de Relaciones Exteriores británico. Con la participación de 60 naciones, 95 agencias oficiales, y 368 organizaciones no gubernamentaies, la UICN está formalmente vinculada a la ONU, pero sin veeduria de ésta. El WWF se fundó inicialmente para financiar a la UICN, y muchas de las principales comisiones de ésta son controladas por la Sociedad de Conservación de la Fauna y la Flora. La UICN considera que su misión principal es la conservación de la "biodiversidad". Junto con el Programa Ambiental de las Naciones Unidas ( UNEP) y el World Resources Institute, la UICN emprendió una "estrategia global de biodiversidad", que inspira los planes de conservación de muchas naciones.

Su personal planifica directamente las estrategias de conservación y administra los parques nacionales de muchas ex colonias. EI presidente de la UICN es sir Shridath Ramphal, ex secretario general de la Mancomunidad Británica: su director general, Martin Holdgate, fue un destacado funcionario del Departamento del Medio Ambiente del Reino Unido. La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) es una organización especializada de la ONU, con sede en París, diseñada por sir Julian Huxley, quien también fue su primer director general. En su documento de fundación, de 1946, Huxley define una doble misión de la UNESCO: popularizar la necesidad de la eugenesia. y proteger la vida silvestre mediante la creación de parques nacionales, especialmente en el Africa. La UNESCO, con presupuesto anual de 550 millones de dólares, financia una vasta red de grupos conservacionistas, y define la protección del medio ambiente como uno de sus tres objetivos principales. El Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP) se formó en la conferencia de la ONU sobre el medio ambiente, de 1972, organizada por Maurice Strong, fundador del WWF. El UNEP, con sede en Kenia. colabora estrechamente con la UNESCO, la UICN y el WWF en diversos proyectos. Su Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación, copatrocinado por el WWF y la UICN en Cambridge, Inglaterra. es el organisrno central de inteligencia del movimiento conservacionista.

8. World Wildlife Fund:

9. Club 1001:

10. Centro Mundial de Recursos (CWI): Fue fundado en 1982 bajo la tutela de Russell E. Train, presidente del WWF en los Estados Unidos, con financiamiento del Fondo Rockefeller Hermanos y la Fundación MacArthur. Su primer presidente fue James Gustave Speth, cofundador del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y ex presidente del Consejo de Calidad Ambiental de los Estados Unidos, así como director del proyecto Global 2000. Tras once años a la cabeza del WRI, Speth pasó a presidir el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en 1993. El WRI es el principal banco de cerebros de los grupos ambientalistas estadounidenses, y ha producido un sinnúmero de estudias para impulsar el "nuevo orden mundial" y la estrategia de la biodiversidad global.

11. James Goldsmith/The Ecologist: Sir James Goldsmith y su hermano mayor Edward son importantes financiadores del aparato internacional del WWF y, junto con John Aspinall, tam-bién financian Survival International y Friends of the Earth. En l970 Edward Goldsmith fundó la revista The Ecologist, del ala radical del movimiento "verde". Edward lanzó también el Partido Verde del Reino Unido, que ha engendrado a otros partidos "verdes".

12. Sierra Club: fue fundado en 1892 por el conservacionista John Muir, con financiamiento del famoso barón asaltante E.H. Harriman. El Sierra Club, que hasta los cincuenta fue, en lo principal, un club de excursionismo, se convirtió en organización de lobby ambientalista radical bajo la dirigencia de David Brower. En 1969 Brower se salió del Sierra Club para crear Friends of the Earth ("Amigos de la Tierra"), más radical; luego fundaría también el Earth Island Institute. Michael McCloskey pasó a ocupar el lugar de Brower en el Sierra Club, convirtiéndolo en una organización dedicada a impedir toda explotación comercial de terrenos públicos en los Estados Unidos. En 1971 los líderes del Sierra Club crearon la organización Greenpeace en Canadá. En 1979 el Sierra Club y la Wilderness Society le dieron a David Foreman un contrato de diez años para crear y encabezar una organización arnbientalista abiertamente terrorista: Earth First!

13. Greenpeace: Fue fundado en l971 y salió del "Don’t Make a Wave Committee" para inducir a la "acción directa", auspiciada por el WWF. a víctimas de la "contracultura" del rock, las drogas y el libertinaje sexual. Greenpeace, con sede en los Países Bajos, cuenta ahora con sucursales en 24 países, incluida Rusia, y un presupuesto anual de 157 millones de dólares. Ha engendrado a los grupos ecoterroristas Sea Shepherd (Pastores del Mar), Lynx (Lince), el Frente de Liberación Animal y Earth First! El actual director de Greenpeace es lord Peter Melchett, heredero de la fortuna de Industrias Químicas Imperial (ICI). Desde los primeros años de la organización la ha orquestado tras bambaIinas David McTaggart, timador canadiense que recibió financiamiento de sir Peter Scott, director ejecutivo dei WWF, para comprar una flotilla de barcos para atacar zonas de pruebas nucleares, flotas balleneras y cazadores de focas.

14. Amigos de la Tierra (AT): Fundada en 1969 por David Ross Brower, ex director ejecutivo del Sierra Club, en 1990 se fusionó con el Instituto de Política Ambiental y la Sociedad Oceánica, obteniendo exención de impuestos del gobierno estadounidense. En 1970 se trasladó a Inglaterra, con financiamiento de los Goldsmith y los Rothschild, así como de John Aspinall. Pasó a participar en "acciones directas" y otras actividades dirigidas particularmente en contra de las centrales de energía atómica. El director de Amigos de la Tierra en los años ochenta fue Jonathan Porritt, hijo de un ex gobernador general de Nueva Zelanda. Brice LaLonde, fundador de Amigos de la Tierra en Francia, luego fue nombrado ministro del Medio Ambiente por el presidente Francois Mitterrand. Amigos de la Tierra, al igual que el WWF. desplegó personal propio para fundar Earth First!

15. Survival International: Fundada en Londres en 1969, con patrocinio de sir Peter Scott, entonces presidente del WWF, para ofrecer financiamiento para "ayudar a los pueblos indígenas a proteger sus tierras, su medio ambiente y su modo de vida". Antes se llarnaba Fondo de los Pueblos Primitivos; ahora se coordina estrechamente con el WWF y la Real Sociedad Geográfica. Entre otros fundadores de Survival International figuran Edward Goldsmith, John Aspinall, Nicolas Guppy, Francis Huxiey y John Hemming, director de la Real Sociedad Geográfica. Entre los primeros blancos de las operaciones de Survival International estuvieron varios pueblos indígenas sudamericanos, particularmente los Yanomamis. En 1972 la agrupación engendró otro grupo, Cultural International, encabezado por el antropólogo británico David Maybury-Lewis y presidido por la reina Margarita de Dinamarca.

16. Agencia de Investigaciones Ambientales: Unidad de investigaciones con sede en Londres, derivada de Greenpeace y financiada por el Instituto de Bienestar Animal y otras fachadas del WWF para llevar a cabo investigaciones de presuntos abusos ambientales con el fin de causar escándalos.

17. Sea Shepherd, Lynx, Rainforest y Earth First! :

http://mitosyfraudes.8k.com/images/ClubIslasBW.gif

http://mitosyfraudes.8k.com/articulos/quienes.html

El fraude sos vos, te las das de sabiondo, y solo sos un gilipollas seudo cientifico.
Estas seguro de quien es tu padre?
No seras hijo "tapao" e inscripto por el gil de tu padre?
Investigalo ,loco, no te quedes con esa duda.
Hacete ver.

Sr Ferreyra, realmente me a conmovido sus explicaciones sobre las mentiras de los gobernates entrerrianos, los pzaverdistas, y los ecoterroristas,pero
ya que Ud hace estudios sesudos, agradeceria que fuera a la pagina del la corporacion financiera, y ademas me ayudara con los informes que yo no se interpretar, y que tal ves Ud y sus amigos cientificos, puedan traduciar a un lenguaje mas popular los estudios sobre las papeleras que hay alli.
Tambien si le es posible estudiar la contestacion que esta en portugues, a las organizaciones ciudadanas por la IFC con respecto al proyecto Aracruz Cellulose S.A.

http://www.ifc.org/lac

Atte Angela.

Sr. Ferreyra, veo un montón de cuadros, números y supuestas vinculaciones que la verdad no me constan, quisiera mas pruebas de su parte si es verdad que las hay. Le digo para su desagrado que Greenpeace es la ONG que mas acciones directas está haciendo contra las PERSONAS que dañan el medio ambiente. Les podría comentar miles de ejemplos de como se combate la barbarie que realizamos los humanos en contra de nuestro habitat de vida pero sería demasiado largo y viendo la saña que tiene contra esa ONG quizá no sea necesario hacerlo ya que no lo escucharía, sospechando desde mi posición que le importa un PEPINO el medio ambiente. Bueno, allá su posición y aqui la mía, es demasiado grande nuestros diferentes puntos de vista y demasiado diferente el futuro que ámbos queremos para nuestro hijos y nietos.
Saludos.

Estimada Ángela, Estuve viendo la página del organismo financiero y leyendo además todas las publicaciones relativas a los estudios de impacto ambiental, tanto del proyecto Orion (en Fray Bentos) como el de la papelera de Brasil. Deme un poco de tiempo para un análisis más profundo sobre el aspecto social de este proyecto, y su relación con los grupos indígenas locales para poder responderle con mayor precisión. En cuanto a las denuncias que se hicieron sobre la contaminación que provocaría el proyecto Brasilero, la resolución judicial afirma que de las evidencias presentadas por los demandantes (ecologistas locales) no surge que habrá contaminación dado que la tecnología a implementarse es la misma que se exige en Europa de acuerdo a las normas ISO en vigencia. Habrá quienes digan que sí contaminarán, pero tendrán que aportar las pruebas técnicas y científicas para ello, lo mismo que tnedrían que hacer con el tema de Botnia y Ence (Orion) en Fray Bentos. Las denuncias emocionales no tienen cabida en la justicia. Sólo hechos comprobados. Un saludo cordial, Eduardo Frreyra FAEC

Milton, querido, no es para tanto. No es bueno proyectar sobre los demás lo que a uno le ha ocurrido, simplemente porque no comparten tus opiniones.

Sr. Ferreyra, yo simplemente discrepo con usted como un común ciudadano que soy y le comento que no estoy de acuerdo con su actitud que de alguna manera embarra a toda la ONG , si esta aclaración le parece mas correcta. Soy testigo de los excelentes trabajos que esa ONG está realizando en el norte argentino, básicamente con la tala de árboles que de forma demagógica todos los gobiernos provinciales suscribieron a un acuerdo interprovincial en dónde se prohibe esa práctica pero sin embargo bajo el amparo de los mismos y de sus instituciones llámese gobierno, policía, poder judicial, policía ecológica ( dependiente del estado ).
Sin embargo y ante estos escandalosos hechos de corrupción los únicos que en este momento están realizando el trabajo adecuado correspondiente y con medidas de tipo directa es Greenpeace. Tampoco se puede estar en todas porque las denuncias son continuas y a pesar de intentar hacer un severo control, la tala se sigue haciendo aunque gracias a ese control con un grado bajo de destrucción ya que los focos de tala son rápidamente denunciados por los mismos lugareños y de esta manera se logra una actuación relativamente inmediata.
Esta es mi experiencia cercana y doy fé que en el lugar dónde yo vivo es gente muy repetada y se deposita en ellos una grado de confianza muy elevado.
Disculpe que si lo que usted dice es verdad en cuanto a la cúpula de la ONG, yo le digo que no tenía datos sobre ello. Pero tamaña sospecha hace pensar a uno, se lo admito. Pero trate de aclarar en sus informes que eso sucede en la cúpula de la misma en todo caso ,porque la militancia de base está haciendo un trabajo excelente. Usted niega rotundamente que la planta de celulosa no contamina, yo tengo datos contrarios a los suyos.
En lo que creo estaremos ámbos de acuerdo es luchar en contra de la tala indiscriminada de bosques para cambiarlos por el monocultivo de la soja RR. Si seguimos asi, no me lo puede negar, el planeta un día no dá para más y se termina en un rato. Yo trato desde mi humilde posición y sin recursos bogar por el bien, que la gente tome conciencia de que es lo que queremos para nuestros hijos y nietos.
En cuanto a los supuestos actos de corrupción en la cúpula de la ONG trataré de estar más informado y alli quizá decirle que tenía razón o estaba equivocado.
Un saludo cordial. Germán.

se te curó la paranoia?
ya no ves agentes nazis o finlandeses atras de todo comentario a favor de la instalación de las plantas de celulosa?

y al Sr Ferreyra , no pierda su tiempo , estos pibes estan hiponotizados por el brillo de la New Age, no son diferentes del obrero que asiste a la petética prédica del pastor pentecostal de iglesia suburubana ,repiten frases hechas y cuando alguien aporta datos y pretende llevar un debate en serio le salen con cualquier huevada , déjelos que vayan a tocar el bombo a la plaza para aliviarse la calentura, ud sabe como funciona el mundo , la plantas vinieron para quedarse y todo el resto es rollo al santo pedo...

Yo estoy acostumbrado a discutir las ideas y no a las personas . Cuando una persona me parece que está tocando una idea con respeto se la refuto si no estoy de acuerdo y lo apoyo si lo estoy. Si viene un gil que me baja el debate empezamos a discutir los individuos, me bajo a la mediocridad de las personas que discuten personas. Vos sos un gil que discutís personas, a tu altura estaré. Muy bajo, bajotierra se podría acotar, diría yo que a la altura de las capas freáticas que es dónde se depositan los excrementos en los lugares donde las cloacas no existen. Chau gil. Quedate en la altura dónde mereces estar junto al excremento. Nunca podrás salir de alli porque no te dá tu atrofiado cerebro.

Una vez gree-peace le sugerio al gobierno argentino de olvidarse de atucha II y a cambio producir electrica usando por el viento. LAs famosas plantas eolicas menos contaminantes y peligrosas. Pero tu gobierno se los tomo para la joda y les refuto todos sus argumentos. Dijeron que les sale mas barato terminar la planta nuclear. TAn ecologistas no son.

Mirá, me gustaría que entiendas que yo estoy en contra de todo tipo de agresión al medio ambiente. Comenzando por los desmontes indiscriminados para sembrar soja RR.La contaminación que producen las fábricas por tener empresarios inescrupulosos que no despegan los ojos del dinero y no ponen en funcionamiento las distintas plantas de efluentes industriales que se les exigen. La utilización prohibida del cromo en distintas curtiembres de orígen extranjero pero que aquí en sudamérica a base de coimas las dejan funcionar. Te puedo dar miles de ejemplos de como se pudre este bendito planeta. Te puedo asegurar que ONGes como Greenpeace y otras están continuamente pidiendo informes sobre el tipo de degradación que se está realizando a nuestros suelos. Hay oportunidades en que no se puede porque 2 o 3 gatos locos que vayamos a cortar una ruta para pedir que se cumplan con las normas somos desalojados con 20 o 30 milicos, desterrados por los pueblos en donde esto suceda, ya que lamentablemente la gente de los pueblos chicos piensa bastante parecido a vos, con la excepción de Gualeguaychú. Allí está la clave. En muchos lugares la gente no toma conciencia y hace la vista gorda porque aún continúa en vigencia un par de frases como "no te metás" y "por algo será", dicho sea de paso tristemente célebres. Conozco de casos de empresas que amenazaron con dejar el lugar donde estaban instaladas si se las presionaban por cuestiones ecológicas. Lamentablemente tienen el sartén por el mango y te ponés un pueblo en contra si tomás una medida de acción directa y estas te dejan 100, 300 o 1000 tipos en la calle. Es muy bueno el caso de Gualeguaychú porque toda la comunidad se sacó los prejuicios negativos que se tiene con respecto a las entidades ecológicas y más aún en una localidad chica del interior, y realmente tomó conciencia de la amenaza que se les avecina. Hay un montón de guerras que momentáneamente están perdidas y ruego ojalá llegue el momento que la gente tome conciencia ( eso es lo que sucede ) y salga a luchar como nuestros hermanos entrerrianos por un mejor futuro. No veo positivo que se utilicen métodos de tipo propagandístico aferrándose a un falso nacionalismo para dividir la gente sencilla y trabajadora de ámbas orillas del río. No entiendo que haya tanta ceguera en mucha gente que aparenta ser culta, con información, quizá fueron engrupidos o llenados por ese nacionalismo que tanto se promociona y por ende, ayudados por su ideología de derecha facilista, se enceguecen.
Más aún, ese prejuicio que hay hacia las organizaciones ambientalistas es muy bien manipulado por los sectores de la derecha facilista que no hacen mas que acudir continuamente al instinto primitivo del ser humano y muchos compran fácilmente y se rinden ante esas consignas.
Saludos.

Estimado Germán,
Usted llama ONG a Greepeace? Por favor, dese una vuelta por Europa y los Estados Unidos para que vea que habla de una transnacional con oficinas como las de la banca helvética. Son un puñado de cobardes oportunistas que usan a los jovenes idealistas para lucrar de la mentira y el timo. Por favor hombre, con el mayor respeto, esa gente (por no decirles otra palabra) no merece su defensa, menos su tiempo... espero.
Carlos

Mira Carlos, muchas personas me han dicho exactamente lo que tu acabas de decir. Pero te digo que es es un argumento excesivamente débil el de acusar que tiene oficinas enormes y de lujo, y por ello bajar los brazos y dejar que todo siga tal cual, estás jugando a favor del Status Quo. Yo te podría refutar y decir que las papeleras también deben tener sus enormes oficinas en Europa y nada cambia, y vos estás defendiendo su accionar. Nada tiene que ver lo material, lo importante es la actitud y sobre todo la actitud que toman las bases en estas latitudes que te puedo asegurar no disfrutan ni van a disfrutar esas ampulosas oficinas y probablemente siquiera nunca las vean porque tu sabes que sólo una minoría de los activistas de las bases de esta ¿ S.A. o Corporación te gusta llamarla ? tendrá acceso en el futuro a conocer Europa. Lo que importa es la actitud que se está tomando y eso hay que sumarle el nivel de concientización de la gente y de los lugareños en donde se deban realizar acciones. Alli está la clave, lo demás es rendirse y dejar todo servido en bandejas para que hagan los que se le plazca, es más te diría que si esto sucediera ya empezarían a sacar de servicio las plantas de efluentes que les exige las normas, porque mayoritariamente los empresesarios no tienen conciencia o viven en ese pequeño mundo de creerse hasta inmortales, creer que la desgracia no vá a llegar a uno por el solo hecho de tener dinero.
Saludos.

Organigrama de mi gobierno.

Patrañas, Greenpeace está bajo mi mando, yo agente 007 soy la persona encargada de el funcionamiento. Todo lo que dice este artículo es falso. Lo real es el siguiente:

http://www.seprin.com/menu/notas5784.htm

No, está bajo el mando de mis herederos.
Son integrantes de la mafia siciliana(parientes y herederos) a lo largo del mundo para husmear todos los adelantos tecnológicos y así destruir mayor cantidad de vidrieras.
En la era globalizada debemos aprender de todo.

Los uruguayos deberían controlar su contaminación como nosotros que usamos TECNOLOGÍA DE PUNTA como la de nuestra CENTRAL NUCLEAR que esta camuflada para evitar ataques terroristas , parace un galpón pero es una CENTRAL NUCLEAR custodiada por la profesional GENDARMERIA ARGENTINA.

Pero si parece una aldea con un quincho, con la forma de los cascos de los soldados de la Guerra de las Galaxias.

Uy, ¡vamos a volar a la mierda en cualquier momento!

largá los simpson...¿esperabas que fuera como la central de springfield?

Parece que no la concebis si no está hechando humito...bue para eso va a estar la papelera

mira si me voy a imaginar una central atomica ARGENTINA como una MADE IN USA !!!! , me la imaginaba asi, mas berreta que una central uzbeka y menos segura que Chernobyl...y despues quieren dar clase de medio ambiente...

SACATE LA CARETA ARGENTINA !!!!

(P.D. aca el único pirado con los simpson sos vos que los metes en todos lados !!!)

no se la agrarró con Argentina, porque le tira un par de traques a atucha y pronto , volamos a la mierda desde Ushuaia a Caracas , aunque el mayor peligro es que un "gendarme" tire un faso al piso y empieze un incendio.

SACATE LA CARTEA ARGENTINA !!!!

En ubezquistán no hay centrales nucleares

A eso no se lo puede llamar CENTRAL NUCLEAR, mas bien sería una BOMBA DE TIEMPO NUCLEAR.

y de paso les dejamos de vender electricidad

bué con unos dias con el frio del invierno ya se van a empezar a comer entre ustedes(son uruguayos)

Te acordas del capítulo donde aparecía un pescado con cuatro ojos producto de la contaminación nuclear??? adiviná que !!! fue inspirado en atucha !!!!

MIRA !!!!!

lo decis por la tragedia de los andes?

peor fue la tragedia de malvinas donde los gurkas se comieron miles de culos , pero no se los comian entre ellos !!!!

¿lo hizo tu hijo o lo importaste de finlandia?

Que tipo lastimoso que sos avivagiles. Sos tan de cuarta como el que postio lo de comerse entre ustedes. que morbosidad rasqueta que tienen. Pero vos sobresalis.

en el anterior comentario escribí "malvinas" , debí escribir FALKLANDS, because FALKLANDS ARE BRITISH !

no !!!!, se crió en el riachuelo de Buenos Aires, y llegó a atucha navegando por uno de tantos rios contaminados que tienen los argies !!! ahi le salió el tercer ojo y ganó peso !!!!

Segui,segui boludon. Te queda bien el papel,sos un pobre chauvinista. Despues decis que no sos nacionalista. Colgate una banderita uruguaya también, ponelo Artigas. SACATE LA CARETA que te deschavaste. Avivagiles....jeje

cuando sacas el tema FALKLANDS, habría que preguntrale a Botnia si fabrican vaselina porque poniendo una planta de esas sobre el rio uruguay tendriamos mas de 30 millones de clientes asegurados !!!

Es verdad, duele y mucho. Dá bronca que por este tema saquen a relucir todo su chauvinismo.
Yo conocí un tipo que volvió en cajón cerrado y partido por el medio por los Gurkas, le abrieron el vientre y le sacaron las visceras, se llamaba Galarza, era chaqueño. Que te parece y vos te cagás de risa.
El boludo que hizo alusión ala tragedia de Los andes también es un pelotudo.

el argentino es malo, pero el yorugua ES PEOR !!!

eso también es chauvinismo ...

ESCUCHA LO QUE NO QUIERE

Es verdad que el propio Patrick Moore fundador de Greenpeace se retiro por los fraudes que solian cometer. A mi particularmente me da pena como la desinformacion expone a bellas señoritas y personajes famosos (Darin, Lalo Mir, Julian Weich) a la crucifixion de la ignorancia.

Red Indymediawww.indymedia.org

Red Indymedia
www.indymedia.org