Artigas ¿mató charrúas? : Indymedia Uruguay

Artigas - Charrúas

La relación Charrúas-Artigas esta tratada desde un ángulo particular: el que mejor deje parado al prócer y a nuestros indios. Así se lo ve a Artigas como un charruísta y a los charrúas como artiguistas.
El recalcitrante Carlos Maggi (escritor de “jugosas” columnas en el diario “El País”), cree que la condición de gran hombre “perfecto” que tiene Artigas es por lo aprendido de los charrúas, de haber convivido con ellos. Se cree que a partir de los 14 años Artigas desaparece de su ambiente familiar y se va a vivir con los charrúas. Desaparece por espacio de 5 años de los censos, volviendo a aparecer a los 19 años. Maggi reconoce en los charrúas altos valores que no poseían los europeos: honestidad, la palabra empeñada, etc. Estos serían los valores que Artigas tomó de los charrúas.

La mayoría de los historiadores se juegan a que Artigas fue el líder de los indios, que ellos lo respetaban como a un cacique, que mantenía una amistad con ellos, etc.

Un ejemplo de lo que rescatan los textos: “.....José Artigas había tratado con comprensión y sentido humano a la gente de las tribus perseguidas y dispersas que vagaban por la campaña oriental y del entrerríos. Ya fueran misioneros, charrúas o chanaes el General sabía comprenderlos, respetarlos y juzgarlos con benignidad cuando el caso se daba. Los indios, nobles y leales, pese a los abusos de que habían sido víctimas a manos de los blancos, le respondieron en el momento de la revolución.” (Tomado de 3 reportajes al General Artigas, de Alfonso Fernandez Cabrelli).

La figura de Artigas aparece como uno de los escasos jefes de la revolución que logró hacer participar a los indios en su campaña. Los indios integran los ejercitos de Artigas desde 1812 luchando contra los portugueses y participan también en la guerra civil con los porteños.
Si bien es verdad que pelearon con Artigas, los charrúas nunca formaron parte de su ejercito. Cuando él acampaba con sus hombres, los charrúas acampaban alejados. Sin embargo se sabe que un grupo de 20 a 30 charrúas componían la guardia personal del procer.

Se rescatan de Artigas palabras y escritos que hablan de su admiración y respeto por los indios. Por ejemplo:
“Es preciso que a los indios se trate con mayor consideración, pues no es dable, cuando sostenemos nuestros derechos, excluirlos del que justamente les corresponde. Su ignorancia y civilización no es un delito reprensible. Ellos deben ser condolidos más bien por esta desgracia, pues no ignora V.S. quien ha sido su causante y nosotros ¿habremos de perpetuarla? ¿y nos preciaremos de patriotas siendo indiferentes a este mal? por lo mismo es preciso que los magistrados velen por atraerlos, persuadirlos y convencerlos, y que con obras mejor que con palabra acrediten su compasión y amor filial”. Artigas al Gobernador de Corrientes, 31 de enero de 1816.

“Yo deseo que los indios, en sus pueblos se gobiernen por sí...”. Artigas al Gobernador de Corrientes, 3 de mayo de 1815.

Evidentemente Artigas puede haber sido para los charrúas todo lo que se dice. Sus escritos tienen el valor de ser documentos históricos. No hay porque negarlo. Nada nos hace pensar que esas cosas no fueron verdad. Pero hay una etapa de la que casi nadie habla.

¿Artigas mató charruas?

Si nuestro procer mató a alguno de nuestros charrúas seria algo que no convendria que se supiera demasiado. Como vamos a ser artiguistas (ojo que no es tomar yerba Canarias) y tambien tener garra charrúa. Seria casi una contradicción.
Como vamos a darle pelota a lo que nos diga nuestro procer si él mismo mandó matar indios. No se investiga mucho sobre esto. En una publicación del diario La Republica escrito por Rodolfo Porley, en una nota sobre Acosta y Lara dice textualmente: “Acosta y Lara sostiene, en discrepancia con Carlos Maggi, que Artigas mató charrúas y que hay documentos que lo refieren. “Si era Blandengue no tenía más remedio que actuar contra los charrúas”. Pero nos expresa que no quiere entrar en polémica. “
Esa es la poca referencia a esto que aparece en la referida publicación y si bien Acosta y Lara muestra que esa posibilidad existió, no quiere seguir con la polemica y justifica la posible acción de Artigas.
Una de las pruebas que cita Acosta y Lara bien podria ser esta carta, cuyo texto me acercó la investigadora Pilar Barris.

Documento

“Señor
Don José Gervacio Artigas Ayudante Mayor del Cuerpo de Cavallería de Blandengues de la frontera de Montevideo A.L.R.S. de V.M.: Digo lleno del mayor respeto.
Sirvo a V.M. desde la creacion de este cuerpo, haviendo empezado de Soldado en cuya clase tuve el honor de que buestro Virrey interino de estas Provincias Don Antonio Olaguer Faliú me comisionó por los muchos conocimientos que poseia de estos campos para salir a reclutar Gente p.a la formación del espresado Cuerpo, y desde 4, de Marzo del año de 97, hasta 24, de Abril del mismo conduge a la dispocision del S.or Gover. De Montevideo cinquenta hombres.
Por el mismo S.ro Virrey se me nombró para pasar a la costa del Arroyo del chuy en donde havia una partida de cien hombres con objecto á observar a nuestros Fronterizos Portugueses que por aquella parte acopiavan Tropas. Desde esta Fecha me mantuve en aquel apostadero, hasta que los desordenes de los campos cometidos por los Ladrones vagabundos, y Indios infieles obligaron al dicho Gefe a mandar salir una gruesa Partida, y a las ordenes mias, para perseguir, Atacar y aprender áquellos perturvadores de los abitantes de la Campaña; y desde Diez de Julio del mismo año permaneci en la Campaña, hasta dos de Mazo de 98, haviendo atacado a los indios infieles por tres ocasiones, cogidos algunos prisioneros, quitadoles mucha cavallada, aprendiendo varios reos, de comisndo a los contravandistas porcion de Tavaco, y muchas cabalgaduras, y remitiendo 30, reclutas p.a el cuerpo. ...........”
.... Repitiendo sus incursiones los Indios Infieles de la Campaña se mando salir una Partida de 120 hombres a las ordenes del Capitan del Cuerpo dicho D.n Fran.co Aldao, y para la direccion de las Partidas descubridoras se me nombró; y haviendo fallecido dicho comandante dispuso la superioridad quedase aquel comando a mis hordenes, y seguidamente castigué a los Indios apresando barios, matando otros, y quitandoles muchos cavallos, estando en esta comision desde 3 , de Octubre de 98, hasta 3, de Mayo de 99, que me retiré a Montevideo: a los contravandistas tambien interceté algunas cargas de Tavaco, y varios caballos. ..........
.......Las continuas fatigas de esta vida Rural por espacio de seis años y mas, las inclemencias de las regidas estaciones, los cuydados que me han rodeado en estas comisiones por el mejor desempeño an aniquilado mi salud en los terminos que indican las adjuntas certificacio.ns de los facultativos; por lo qual hallandome imposibilitado de continuar mi servicio, con arto dolor mio Suplico a la R.I P de V.M. me conceda el retiro en clase de agregado a la Plaza de Montevideo, y con el sueldo que por reglamento se señala. Así lo espero de la grande clmenecia de V.RI P. Montevideo 24 de Octubre de 1803

Señor
A L R P DE V.M.
Jose Artigas”

La carta, de la que saqué ciertos pasajes (copia textual incluyendo las faltas originales) aparece en el libro de Eduardo Acosta y Lara, La Guerra de los Charrúas.

Este documento es uno de los menos conocidos de Artigas, por lo menos para la gente comun, a la que sólo nos cuentan cierta parte de la historia. No quiero juzgar con esto a nadie, mucho menos a Artigas, pero sí pedir que por favor, nos pongan todas las cartas sobre la mesa. También hay que ver el conjunto de la cosa, y ver en que circunstancias Artigas mató a los indios que dice que mató. Como dice Acosta y Lara, ser blandengue era ser defensor de los terratenientes, entonces como tal tenía que actuar. En el Archivo Artigas aparecen escritos que muestran que Artigas tuvo que matar indios. Pero estos no aparecen en los textos más comunes.

Algunos justificaran y otros no las acciones de Artigas, pero para eso tenemos que saber toda la verdad. No sólo quedarnos con el Artigas “perfecto” de Maggi, quedarnos con el Artigas que como nosotros, tuvo contradicciones y también errores.

Habiendo leído el artículo parece no haber dudas. Pero ningún héroe por más que lo sea deja de ser humano, inserto en su época y sus circunstancias. Creo que es mejor conocer la totalidad de las cosas. Haber cometido errores no quita que el pensamiento de Artigas fuera el más avanzado desde el punto de vista de favorecer al pueblo para esa época y que siga siendo un gigante al lado de sus contemporáneos. Excelente la investigación realizada.

Supongo que Artigas siendo blandengue si peleaba lo hacía contra los indios (no solamente charrúas, también supongo).

Además, nuestra historia está llena de indios que peleaban con un caudillo contra otros caudillos que también tenían indios de su lado... es decir, indios contra indios...

Así que me pregunto, ¿los charrúas mataron charrúas?

Algunos pasajes de nuestra historia así lo sugieren...

Indios INFIELES, o FIELES, el asunto es que huyeron a la cuenca del Amazonas al intentar ser exterminados por el primer gobierno colorado, y fueron exterminados (creo) por el primer gobierno colorado (después de la dictadura) el cual envió alimentos contaminados y ropa contaminada a los sobrevivientes (los cuales podrían habernos aclarado gran parte de la historia).
Triste lo de nosotros...perder las raíces...borrar nuestra propia verguenza...pero la tierra tiene memoria y reclama.

Es muy posible que Artigas haya tenido que tomar acciones contra los propios indios. Hay circunstancias que solo podemos juzgar estando presentes. Pero no era un tipo tonto: que tal si la mayoría de lo que dice en esa carta es exageración e invento para corroborar un intachable servicio y de esa forma obtener la petición?... Yo lo hubiese hecho, en Mvdeo no estarían al tanto mas que de rumores tal vez.
Por otro lado había en la campaña varios grupos distintos de indígenas y pienso que habria seguramente bandas de malhechores a quien darle duro. Son matices muy posibles.
Muchas gracias por el artículo. Está bien exponer todos los lados de un asunto.

A ver,quiero creer que todo lo que dice el autor es de buena fe.
Pues de la misma forma que existe un revisionismo positivo de nuestros proceres también está apareciendo una plaga extraña en esta nuestra América donde hay que bajar totalmente de sus pedestales a nuestors heroes,no hablo de pedestales de granito,si no de aquellos más positivos,que son el imaginario de nuestra gente.
Dicho esto me pregunto,si un charrua estaba delinquiendo y Artigas tenía la obligación de combatirlo,era esto un acto contradictoria con su forma y filosofia de vida en la que creía y nos legó?
O sea luchar por la liberación de su patria tenía contradición en combatir a los delincuentes?
Porque de la forma aquí descrita uno podría llegar a la conclusión que Artigas era un rivera cualquiera,sanguinario que detestaba a los charruas y trataba de aniquilarlos.
Creo que lo cortes no quita lo valiente y si en un determinado momento combatió a``algunos``delincuentes charrúas tampoco debemos olvidarnos que junto a él bastantes pelearon,nada complicado de entender.

A no olvidarse que los indios poblaban la Banda Oriental y los españoles (y americanos de sangre europea) se les metieron de prepo... como queres que trataran a los invasores?
Si vos tenes un estancia y se te mete gente adentro, sos un delincuente porque lo sacas a tiros????? o el delincuente es el que se te metio de atrevido?

Red Indymediawww.indymedia.org

Red Indymedia
www.indymedia.org